Приговор № 1-555/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-555/2017

Дело № 1-555/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 17 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи И.В.Иноземцевой,

при секретаре Э.С.Джафаровой,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга А.Н.Осипкова, помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Т.В.Гнездиловой,

подсудимого ФИО1,

адвоката А.А.Семенова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил и без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление подсудимым совершено в ... при следующих обстоятельствах:

... примерно в 17.00 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров от ... в сторону ... N, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора дикорастущей конопли незаконно приобрел растительную массу, которая согласно справки об исследовании N от ... и заключения эксперта N от ..., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерацию» утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) массой ... грамма.

Данную растительную массу, ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, хранил при себе в полимерном пакете белого цвета, когда находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от входной двери подъезда N ... был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведенного ... в период с 20 часов 25 минут до 21 часа 40 минут осмотра, данный пакет с наркотическим средством растительного происхождения был обнаружен и изъят. Согласно справки об исследовании N от ..., заключения эксперта N от ..., растительные массы (объекты 1,2) являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой ... грамм, что в соответствии с Постановлением Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. 01.04.2016 г.) является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. По существу показал суду, что ... у него возникло желание расслабиться - употребить наркотическое средство. Примерно в 17.00 часов, на расстоянии примерно в 1 км от ..., за гаражами, он нарвал дикорастущую коноплю, которую сложил в пакет. Возле ... встретил свою девушку – Свидетель №1, с которой шел вдоль дома. В это время он заметил служебный автомобиль полиции, направляющийся в их сторону. Подъехав, сотрудники полиции попросили его остановиться, на что он, испугавшись, стал убегать, держа в руках пакет с коноплей. Убегая, часть дикорастущей конопли выбросил из пакета на асфальт, а оставшуюся часть выкинул вместе с пакетом в сторону от себя, однако был задержан сотрудниками возле подъезда N .... Понимает, что поступил неправильно, все осознал, просил строго не наказывать. Обратил внимание суда, что пакеты с наркотическим средством упаковывались позже, в отсутствие понятых. С сотрудниками осуществлялся выезд на место, где он срывал дикорастущую коноплю, именно он указал данное место, однако сотрудники полиции должным образом не отреагировали, что может привести к совершению иных преступлений. Просил учесть состояние здоровья его и матери.

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ нашла свое подтверждение и кроме самоизобличающих показаний, доказана следующей совокупностью доказательств по делу:

Свидетель Свидетель №2 показал, что ... около 18.00 часов совместно с Свидетель №5 и Свидетель №3 при патрулировании ..., возле ... заметили парня с пакетом в руках. При их появлении, парень стал вести себя подозрительно, было принято решение о проверке последнего. Парня попросили остановиться, но тот побежал, пытаясь скрыться, при этом, стал выбрасывать из находящегося в руке пакета части растений зеленого цвета, сам пакет выкинул на клумбу, рядом с 4 подъездом вышеуказанного дома. Парня задержали, он представился ФИО1. На место была вызвана СОГ ОП N, сотрудниками которой был произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых и ФИО1, которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ, был задан вопрос о наличии при нем, либо на участке местности рядом с ним, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, которые было предложено выдать добровольно. ФИО1 пояснил, что возле его ног находятся части растений «конопли», на клумбе пакет, выброшенный им ранее, также с частями растений «конопли». Коноплю нарвал для личного употребления. Пакет с клумбы был изъят в присутствии понятых и ФИО1, опечатан печатью за подписями понятых и ФИО1. Справа от ФИО1 с асфальта были изъяты зеленые части растений, упакованы в пакет, который также был опечатан печатью за подписями понятых и ФИО1. Последний на вопрос, кому принадлежат изъятый пакет с частями растений и части растений, изъятые с земли, пояснил, что все это принадлежит ему, что это конопля, которую он нарвал для личного употребления. Пояснения ФИО1 давал добровольно.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ... совместно с Свидетель №5 и Свидетель №2 заступили на дежурство. Примерно около 18.00 часов, при патрулировании возле ... заметили парня с пакетом в руке, в котором что-то лежало. Увидев их, парень повел себя беспокойно, прибавил шаг, поэтому решили его проверить. Попросили его остановиться, однако тот побежал, попытался скрыться, на ходу из пакета стал выбрасывать части растений зеленого цвета, а потом выбросил и сам пакет на клумбу, у ... подъезда. Парня, представившегося ФИО1, задержали. На место вызвали СОГ ОП N ..., сотрудниками которой, в присутствии понятых и ФИО1, которому разъяснили ст.51 Конституции РФ, был осмотрен участок местности. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем, либо на участке местности рядом с ним, запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, было предложено выдать их добровольно, на что ФИО1 пояснил, что на участке местности, на земле, возле его ног находятся части конопли, на клумбе пакет с частями растений конопли, которую он нарвал для личного употребления. Пакет он выкинул, увидев сотрудников полиции и испугавшись. В ходе осмотра сотрудники СОГ с клумбы изъяли пакет с растительной массой, справа от ФИО1 с земли изъяли части растений зеленого цвета. Все изъятое, было упаковано в пакет, который был опечатан печатью за подписями понятых и ФИО1. Последний еще раз пояснил, что пакет с частями конопли и части конопли, изъятые с земли, принадлежит ему, коноплю нарвал для личного употребления. Пояснения давались ФИО1 добровольно.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что около года проживала с ФИО1, которого охарактеризовала с положительной стороны. В ... вечернее время она с ФИО1 прогуливались по ..., ФИО1 отлучился на некоторое время, через 4-5 минут вернулся с белым пакетом, что в нем она не спрашивала. В это время во двор заехал автомобиль сотрудников полиции и направился в их сторону. Сотрудники попросили их остановиться, она остановилась, а ФИО1 стал убегать вдоль дома, при этом, выкинул пакет. Она видела, как сотрудники с асфальта собирали свежие сорванные зеленые листья. Не помнит, разъяснялись ли сотрудниками полиции их права, предлагалось ли им выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы. На вопросы сотрудников, ФИО1 пояснил, что рядом с ним, на асфальте лежат части растений дикорастущей конопли, которые принадлежат ему, что хотел расслабиться. Изъятие наркотического средства происходило в присутствии понятых. О состоянии здоровья ФИО1 пояснила, что последний имеет ряд заболеваний, в том числе, плохо видит, проблемы с сетчаткой глаза.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в судебном заседании были оглашены показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д....) в части, согласно которым, ..., примерно в 18.00 часов она пошла искать ФИО1, которого встретила возле ..., в руках последнего находился белый полиэтиленовый пакет. Приехавшая следственная группа произвела осмотр участка местности в присутствии двух понятых и ФИО1, в ходе которого ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, был задан вопрос, имеются ли при нем либо на участке местности рядом с ним предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, было предложено выдать их добровольно, на что ФИО1 пояснил, что рядом с ним на асфальте лежат части растений дикорастущей конопли, которые набрал для личного употребления и сложил в пакет, а увидев сотрудников, выбросил из пакета часть растений конопли. Сам пакет бросил в сторону клумбы, пояснил, что в пакете также части растений «конопли», которые он нарвал на расстоянии 500 метров от ..., в сторону ..., для личного употребления.

Далее сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых, с асфальта возле ФИО1 были изъяты части растений конопли, которые были помещены в пакет, горловину которого перевязали нитью, опечатали печатью за подписями понятых и ФИО1. Также был изъят вышеуказанный пакет с частями растений зеленого цвета – «конопли», который также был опечатан печатью за подписями понятых и ФИО1. Сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым все участники и понятые ознакомились лично, удостоверив своими подписями. Перед началом, ходе или после осмотра, замечаний ни у кого не возникло.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, пояснила, что на тот момент события помнила лучше. Именно данные показания свидетеля берутся судом в основу приговора.

Свидетель Свидетель №8 показал суду, что является оперуполномоченным ОНК ОП N МУ МВД России «...». ... в вечернее время от дежурного ДЧ ОП N поступило сообщение об обнаружении на ... парня, предположительно с коноплей. В составе СОГ он выехал на место, где находились сотрудники ОБППСП МУ МВД России «...» и незнакомый парень, справа от которого на клумбе находился пакет с частями растений зеленого цвета. В присутствии понятых и ФИО1, которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ, был осмотрен участок местности, на котором находился задержанный, ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо на участке местности рядом с ним запрещенные гражданскому обороту предметы и вещества, было предложено выдать их добровольно. ФИО1 пояснил, что у него незаконных предметов не имеется, однако на участке местности, на земле, возле его ног находятся части растений конопли, на клумбе находится пакет, в котором лежат части растений дикорастущей конопли, которую он нарвал для личного употребления. Пакет выбросил, когда заметил сотрудников полиции. В ходе осмотра с рук ФИО1 были изъяты: смывы на ватные диски, пакет с частями растений зеленого цвета, обнаруженные на земле части растений. Все изъятое было упакованы в пакеты, которые были опечатаны. ФИО1 пояснил, что растительные массы в пакете и на земле, это конопля, которую он нарвал для личного употребления. Составленный им протокол осмотра места происшествия по окончании был прочитан участниками осмотра и подписан, замечаний не поступило.

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что ..., точную дату не помнит, в вечернее время был приглашен в качестве понятого для участия в осмотре участка местности, у подъезда N .... На месте уже находился подсудимый, который пояснил, что возле него на асфальте и в пакете на клумбе находится сорванная им конопля, которую он нарвал для себя. Все части растений с асфальта и пакет с растениями, который лежал на клумбе, были изъяты, помещены в пакеты, опечатаны, он и другой понятой расписались на бирках.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в судебном заседании были оглашены показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д....) согласно которым ... примерно в 20.00 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре участка местности, расположенного в трех метрах от подъезда N ..., на котором находился парень, который представился ФИО1, которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ, и задан вопрос: имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства, если имеются, и было предложено выдать их добровольно. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что при нем ничего подобного нет, однако на земле, возле его ног находятся части растений дикорастущей конопли, которую он выбросил из пакета, когда убегал от сотрудников полиции, а справа от него в клумбе находится пакет тоже с частями растений дикорастущей конопли, которую он нарвал для личного употребления. Далее, с рук ФИО1 были изъяты смывы на ватные диски, упакованы в пакеты, опечатаны печатью, за подписями его, второго понятого и ФИО1, возле которого с земли были изъяты части растений зеленого цвета, помещены в пакет, который опечатан печатью, за подписями его, второго понятого и ФИО1, справа от которого был изъят пакет белого с частями растений зеленого цвета, упакован и опечатан надлежащим образом. В ходе осмотра ФИО1 еще раз пояснил, что части растений являются дикорастущей коноплей, которую он нарвал в 500 метрах от ... и хранил в пакете для личного употребления. Сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым он и все остальные ознакомились, удостоверив своими подписями, замечаний и дополнений не поступило.

По поводу оглашенных показаний свидетель Свидетель №6 пояснил, что следователь его не допрашивала, в отделе полиции он не был, ... какая-то девушка попросила во дворе его дома подписать протокол, который он не читал, который составлялся не с его слов, он согласился и подписал документ.

В основу приговора судом берутся показания свидетеля Свидетель №6 данные в суде, оценка оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6, зафиксированным в протоколе его допроса от ... на л.д.... будет дана в приговоре ниже.

Свидетель Свидетель №7 показал суду, что ... в вечернее время был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для осмотра участка местности во дворе дома по ... уже находился парень, который пояснил, что на земле, возле его ног находится конопля, которую он выбросил, когда убегал от сотрудников, на клумбе находился пакет с коноплей, которую парень нарвал в поле, для личного употребления.

Обнаруженная на асфальте и в пакете растительная масса была изъята, помещена в пакеты, которые были опечатаны, он и второй понятой расписались на месте на бирках. Составлялся протокол, он, второй понятой, задержанный расписались в протоколе, никто замечаний не делал, пояснения давались добровольно.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в судебном заседании были оглашены показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д....) согласно которым ... примерно в 20.00 часов был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для осмотра участка местности, на котором находился неизвестный ему парень, представившийся ФИО1, которму была разъяснена ст.51 Конституции РФ, и задан вопрос: имеются ли при нем, а также на участке местности рядом с ним предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ и вещества, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства, если имеются, было предложено выдать добровольно. ФИО1 пояснил, что на земле, возле его ног находится дикорастущая конопля, которую он выбросил из пакета, когда убегал от сотрудников полиции, справа от него в клумбе находится пакет с дикорастущей коноплей, которую он нарвал в поле для личного употребления. Сотрудниками полиции с рук ФИО1 были изъяты смывы на ватные диски, упакованы в пакеты, опечатаны печатью, за его подписью, второго понятого и ФИО1. Также с земли возле ФИО1 были изъяты части растений зеленого цвета, упакованы в пакет, который опечатан печатью, за его подписью, второго понятого и ФИО1, справа от которого был изъят пакет с частями растений зеленого цвета, упакован и опечатан печатью за его подписью, второго понятого и ФИО1, который еще раз пояснил, что изъятые части растений зеленого цвета - это дикорастущая конопля, которую он нарвал в 500 метрах от ... и хранил в пакете для личного употребления. Сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступило.

По поводу оглашенных показаний свидетель Свидетель №7 пояснил, что следователь его не допрашивала, в отделе полиции он не был, ... во дворе его дома к нему подошли и попросили подписать протокол допроса, который он не читал, который составлялся не с его слов, он согласился и подписал документ.

В основу приговора судом кладутся показания свидетеля Свидетель №7, данные в суде, оценка оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7, зафиксированным в протоколе его допроса от ... на л.д.... будет дана в приговоре ниже.

Помимо изложенных выше показаний подсудимого ФИО1, свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ... года с участием ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров от входной двери в подъезд N .... ФИО1 разъяснена ст.51 Конституции РФ, задан вопрос: имеются ли при нем либо на участке местности рядом с ними предметы и вещества, запрещенные гражданским оборотом, было предложено их выдать. ФИО1 пояснил, что рядом с ним на асфальте лежат части растений конопли, которые он выкинул из пакета, увидев сотрудников полиции; рядом с ним, справа, лежит пакет белого цвета, в котором также находятся части растений дикорастущей конопли, которые он сорвал в поле, расположенном на расстоянии 500 метров от ... примерно в 17.00 часов ... для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия изъяты, в том числе: части растений конопли – которые упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны, за подписями понятых и ФИО1 (л.д....);

-справкой об исследовании № N от ..., согласно которой растительные массы, представленные при отношении, зарегистрированном в КУСП N от ..., являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Массы наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – ... г (л.д....);

-заключением эксперта №N от ..., согласно которому растительные массы (объекты 1,2) представленные по уголовному делу N, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Массы наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – ... г (объект 1), ... г (объект 2) (л.д....);

-протоколом осмотра предметов от ..., из которого следует, что осматривались пакет, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится пакет, горловина которого запаяна. При вскрытии данного пакета в нем находится еще один пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета с биркой и печатью «Для пакетов» ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области, в котором находятся еще два пакета, один из которых белого цвета и надписями черного цвета, второй прозрачный, в каждом пакете находится растительная масса зеленого цвета, с пряным запахом, сухая на ощупь (л.д....);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ... года: два пакета с растительной массой зеленого цвета – хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП N МУ МВД России «...» (л.д....);

-актом N от ... о проведении обследования, по результатам обследований у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружен тетрагидроканнабинол-м (л.д....);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ... года, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника А.А.Семенова изъявил желание добровольно показать, где именно он совершил преступление. Ему было предложено указать на место, где его показания буду проверяться. ФИО1 указал в сторону ... и пояснил, что необходимо проехать к дому N, далее указал в сторону ... и электроподстанции, расположенной влево от ..., на расстоянии 500 метров, далее ФИО1 указал на участок местности, заросший травой и пояснил, что на данном участке местности ..., примерно в 17.00 часов, он нарвал для личного употребления дикорастущую коноплю, которую сложил в пакет, после чего пошел в сторону ..., возле которого был задержан сотрудниками полиции, от которых пытался убежать, при этом часть растений дикорастущей конопли выбросил из пакета на землю, а оставшуюся часть в пакете выкинул в сторону от себя. В ходе осмотра места происшествия ... разбросанные части растений дикорастущей конопли и пакет с частями дикорастущей конопли были изъяты сотрудниками полиции (л.д....).

Приведенные выше письменные доказательства соответствуют показаниям в суде свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7 признанными достоверными, прямо указывают на причастность подсудимого к совершению преступного деяния, и в совокупности с показаниями подсудимого объективно свидетельствуют также о следующих обстоятельствах – обнаружение и изъятие наркотиков, осмотр наркотических средств, имевшихся на участке местности в непосредственной близости от места задержания ФИО2, а именно наркотического средства – каннабиса (марихуаны), общей массой ... грамм; экспертные исследования изъятого наркотического средства осуществлялись при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных Федеральным законом «О полиции» и нормами УПКРФ;

Вид и масса наркотика, имевшегося на участке местности, расположенном в непосредственной близости от места задержания ФИО2, установлены со всей достоверностью экспертным путем; изъятые наркотические средства не подвергались каким-либо недобросовестным манипуляциям в целях подмены либо изменения их массы, вида или свойств; масса наркотика, изъятого у ФИО2, прямо указывают на незаконные действия по приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, что подсудимый ясно осознавал и исполнил.

Анализируя приведенные выше показания свидетелей и материалы уголовного дела, суд отмечает, что они носят связанный и последовательный характер, практически полностью согласуются между собой в описании и фиксации обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, и не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность ФИО2 к преступлению или на то, что при обнаружении и изъятии наркотика были допущены нарушения закона, как указывал подсудимый. Свидетельские показания и исследованные в судебном заседании документальные материалы, как по отдельности, так и в их сопоставлении друг с другом, вполне определенно свидетельствуют о том, что растительная масса обнаруженная и изъятая на асфальте и в пакете с клумбы у двери в подъезд N ... ..., в непосредственной близости от места задержания ФИО1, являющееся наркотическим средством и явившееся в последующем предметом экспертных исследований, приобреталось путем сбора и хранилось именно ФИО1, а не иным лицом. Эти же доказательства, не содержащие признаков недопустимости их получения, прямо указывают на отсутствие в происшедшем признаков добровольной сдачи наркотического средства. Результатами судебной экспертизы, отраженными в заключении эксперта, объективно установлены вид и масса наркотического средства, изъятого у ФИО1.

Оснований для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, суд вопреки доводам подсудимого, не находит.

Как на одно из доказательств вины подсудимого, сторона обвинения сослалась на оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, зафиксированные в протоколах допроса на л.д. ....

Вместе с тем, свидетели Свидетель №6, Свидетель №7 в судебном заседании показали, что в ОП N для дачи показаний не вызывались, следователем А.В.Н. не допрашивались. Показания, имеющиеся в материалах дела (л.д....) подписаны ими во дворе дома на лавочке, без их предварительного допроса следователем, по просьбе сотрудника полиции.

Вместе с тем, Уголовно-процессуальный закон не допускает возможности получать показания от свидетелей, минуя ту процедуру, которая в нем прямо предусмотрена.

В соответствии со ст.190 УПК РФ показания допрашиваемого лица записываются в протокол от первого лица, и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса.

Не допускается формальное проведение следственных действий без соблюдения установленной уголовно-процессуальным законодательством процедуры допроса свидетелей. Перечень доказательств содержится в ст.74 УПК РФ.

Одним из доказательств являются показания свидетеля- сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями ст.ст.187-190 УПК РФ.

В данном случае, как видно из материалов дела, предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок был нарушен (показания свидетелями не давались, фактически их допрос не проводился, права не разъяснялись).

Исходя из положений ч.3 ст.7 УПК РФ, доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении был нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Согласно ст.75 УПК РФ недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Поскольку при допросе свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 был нарушен установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса, оглашенные протоколы допросов свидетелей в ходе следствия не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами (л.д....).

Поэтому показания указанных свидетелей, зафиксированные в протоколах их допросов на следствии не могут быть использованы в качестве доказательства виновности и признаются судом недопустимыми.

В остальной части, суд считает, что исследованных судом иных доказательств достаточное количество для постановления законного и объективного обвинительного приговора.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые, за исключением вышеуказанных протоколов допроса свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 на следствии, суд признает достаточными и допустимыми.

Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого и также квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд делает вывод, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ доказана, подтверждается показаниями самого ФИО1, который в начале судебного следствия не отрицал факт приобретения и хранения наркотического средства с целью дальнейшего употребления, а в конце судебного следствия и в прениях вину признал в полном объеме.

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, заключением экспертизы, содержание которых изложено выше.

Суд исходит из того, что ФИО1, зная о том, что законом запрещено без соответствующего разрешения приобретать и хранить наркотическое средство, тем не менее, приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Под «незаконным приобретением» суд понимает совершение ФИО1 в нарушение законодательства РФ умышленных действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой ... грамм, в результате чего подсудимый приобрел указанное наркотическое средство.

Под «незаконным хранением» суд понимает действия подсудимого ФИО1 связанные с незаконным владением наркотическим средством - содержание при себе наркотического средства (в полиэтиленовом пакете) до момента его задержания сотрудниками полиции, в ходе которого подсудимый выбросил из пакета часть сорванных растений, а затем выкинул и сам пакет со всем содержимым.

Под квалифицирующим признаком «в крупном размере» суд понимает количество изъятого наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой ... грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2002 года (в редакции от 02.07.2015 года № 665) является крупным размером.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... ода N ФИО1 ....

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N от ...: ФИО1 страдает ....

Суд, наблюдая ФИО1 в судебном заседании, соглашается с выводами экспертиз, так как они проведены специалистами высшей категории на основе полного и всестороннего исследования психического состояния подсудимого и материалов дела, выводы экспертов мотивированны и сомнений в их достоверности не вызывают.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д....), в ГБУЗ ООКПБ не зарегистрирован, ... (л.д....), состоит на учете у врача нарколога с ... ... (л.д....); ранее судим (л.д....), привлекался к административной ответственности (л.д....).

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание им вины; раскаяние в содеянном; наличие ряда тяжелых заболеваний у подсудимого и его матери, положительные характеристики от матери и соседей.

Судом учитывается вид и размер наркотического средства, которое фактически было обнаружено и изъято из незаконного оборота; отсутствие тяжких последствий по делу.

Суд принимает во внимание, что в период непогашенной судимости по приговору ... суда ... от ... ФИО1 вновь совершил умышленные тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о стойкой криминализации его личности. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений. В соответствии со ст.63 УК РФ суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением наркотических средств, не может быть признано обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку не способствовало его совершению, тем более, что при описании преступного деяния, данное обстоятельство указано не было.

Суд, оценив характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания за совершенное им преступление против собственности оказалось недостаточно, суд приходит к твердому убеждению, что достижение предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимого возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства преступления, вид и размер изъятого наркотического средства, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в виде наличия у него и его матери тяжелых заболеваний, признания вины, положительных характеристик, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а так же дополнительного вида наказания в виде штрафа, с учетом фактических обстоятельств дела и имущественного положения осужденного, суд не усматривает.

Одновременно с назначением подсудимому по ч.2 ст.228 УК РФ основного наказания суд считает в целях дополнительного контроля поведения подсудимого после отбытия основного наказания назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, наличия рецидива, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на более мягкую категорию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору ... суда ... от ..., ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Местом отбывания основного наказания определить исправительную колонию строгого режима.

При отбытии дополнительного наказания на основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с 17.10.2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ... по ..., а также отбытый по приговору от ... срок наказания в период с ... по ... включительно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья И.В.Иноземцева