Приговор № 1-686/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-686/2019

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Трофимовой М.С.,

с участием

государственного обвинителя Перова В.А. - помощника прокурора <адрес>,

потерпевшего Потерпевший №2,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Бурдинского И.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

-отбывавшего наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Беловского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение данного преступления судимость погашена) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней из УН- 1612/5 <адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, наказание в виде 1 года 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; в соответствии с ч.3,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-отбывавшего наказание по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (за совершение данного преступления судимость погашена) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного приговором Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена); в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ; Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 6 лет.

-ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.в, 158 ч.3 п.а, 69 ч.3 УК РФ, назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

-ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание 3 года лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 со своим знакомым Свидетель №1 пришли в <адрес>, где проживали их общие знакомые Потерпевший №2 и Свидетель №2, для распития спиртных напитков с последними. Находясь в вышеуказанной квартире в то же время Потерпевший №2 в присутствии ФИО1 и Свидетель №1 в комнате из шкафа достал денежные средства в сумме 1000 рублей, а оставшуюся сумму пересчитал и положил на место, после чего они все вместе вышли из вышеуказанной квартиры, где стали на улице распивать спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №2 и Свидетель №2 предложили ФИО1 и Свидетель №1 продолжить распивать спиртное у них в <адрес>, при этом Потерпевший №2 передал ключи от своей квартиры Свидетель №1, а сам вместе с Свидетель №2 пошли по делам.

В то же время у ФИО1, находящегося в <адрес>, достоверно знавшего, где хранятся денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, так как Свидетель №1 ушел в туалет, а Потерпевший №2 и Свидетель №2 ушли по делам, подошел к шкафу, стоящему в комнате вышеуказанной квартиры, откуда взял с верхней полки денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым тайно их похитил. После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 пришел в гости к своим знакомым Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые проживают в <адрес>, где с последними на кухне стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 и Свидетель №3 уснули в комнате, а ФИО1 один остался сидеть на кухне.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств и смартфона «Samsung SM-J260 F Galaxy J2 Core 5», принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Находясь в то же время и в том же месте, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №3 спят, и за его преступными действиями не наблюдают, подошел к столу, стоящему у дивана, откуда взял смартфон «Samsung SM-J260 F Galaxy J2 Core 5», принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитил. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к тумбочке, стоящей у входа в комнату и из сумки достал кошелек, откуда взял денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил. Затем, ФИО1 подошел к мебельной стенке, где на полке под бельем взял денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1 действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-смартфон «Samsung SM J260F Galaxy J2 Core 5», стоимостью 5999 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 300 рублей с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющими;

-денежные средства в сумме 9400 рублей,

а всего на общую сумму 15699 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Инкриминируемые ФИО1 преступления предусматривают наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником поддержано данное ходатайство, у государственного обвинителя и потерпевших, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 по каждому из эпизодов, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. краже, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершены преступления средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. Кроме того, судом учитывается намерение подсудимого возместить потерпевшим причиненный ущерб.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении престарелой матери, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, поскольку они имеют заболевания, требующие лечения, а также мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1 суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, за совершение которых отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости по приговорам не сняты и не погашены.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 5 ст.62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 спустя чуть более полугода после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реальной изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, его семейном положении, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива.

Вещественные доказательства: женская сумка, кошелек, коробка от сотового телефона, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить в её распоряжении.

Вещественное доказательство: предложение № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание:

по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: женская сумка, кошелек, коробка от сотового телефона, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить в её распоряжении.

Вещественное доказательство: предложение № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева