Решение № 12-25/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-25/2019

Дело №12-25/2019


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 года с. Петропавловское

Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Шкурупий Е.А., рассмотрев жалобу Главы Петропавловского района Алтайского края ФИО2 на постановление заместителя руководителя инспекции строительства и жилищного надзора Алтайского края ФИО3 от 23 июля 2019 года №-ГСН по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – Глава Петропавловского района Алтайского края ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с. ФИО8, <данные изъяты>, занимающий должность Главы Администрации Петропавловского района Алтайского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 09 июля 2019 года №-ГСН, составленному консультантом отдела государственного строительного надзора по районам края Госинспекции Алтайского края ФИО4, с 09 часов 00 минут 16.04.2019 по 17 часов 00 минут 17.04.2019 выявлено, что Глава Петропавловского района Алтайского края ФИО2 в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в период с 05.12.2018 по 18.01.2019 осуществлялось строительство объекта капитального строительства - моста через р. Соловьишка по ул. Ленина, в районе дома №145, с. Соловьиха Петропавловского района Алтайского края - без получения разрешения на строительство. Действия Главы Петропавловского района Алтайского края ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым, Глава Петропавловского района Алтайского края ФИО2 обратился с заявлением на вышеуказанное постановление в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2019 данное дело передано в Алтайский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

02.12.2019 дело поступило в районный суд из Алтайского краевого суда на основании вышеуказанного определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2019.

В жалобе, поступившей в Петропавловский районный суд, Глава Петропавловского района Алтайского края ФИО2 просит отменить постановление заместителя руководителя инспекции строительства и жилищного надзора Алтайского края ФИО3 от 23.07.2019 №-ГСН, производство по делу прекратить, по обстоятельствам, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность).

В обоснование жалобы указывает, что в связи с ухудшением паводковой обстановки на территории Алтайского края Петропавловского района Алтайского края, постановлениями: Правительства Алтайского края от 27.03.2018 №103 и Администрации Петропавловского района Алтайского края от 26.03.2018 №78 на территории края и района был введен режим чрезвычайной ситуации. В результате произошедшего стихийного бедствия в селе Соловьиха через речку Соловьишка по ул. Ленина (в районе дома №145) был разрушен мост. Село Соловьиха Петропавловского района, в силу своего географического положения, расположено между гор, при этом само село разделено на правую и левую часть речкой Соловьишка, все необходимые социально значимые объекты (магазины, ФАП, администрация сельсовета, дом культуры, почта, таксофон, школа и др.) расположены на правой стороне села. С целью поддержания нормальной жизнедеятельности села был возведен временный мост. Постановлением Администрации Петропавловского района Алтайского края от 30.11.2019 № 414 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Антоньевского и Соловьихинского сельских поселений Петропавловского района» введен режим чрезвычайной ситуации локального характера в связи с разрушением мостов через р. Соловьишка в с. Соловьиха в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими с 23 по 31 марта 2018 года на территории Алтайского края. В результате разрушения мостов, население села Соловьиха (левая часть села), оказались отрезанными не только от социально значимых объектов, но и от транспортного сообщения, в связи с чем строительство мостов в селе Соловьиха через речку Соловьишка по ул. Ленина (в районе дома №145) было жизненно необходимо и соответствовало интересам населения. По мнению подателя жалобы, имелись все основания для признания начала строительства капитального объекта без получения разрешения на строительство, исключительным обстоятельством, направленным на защиту интересов граждан села Соловьиха, а совершенное правонарушение малозначительным. Также приводит доводы о том, что правонарушение явилось вынужденной мерой, совершено в состоянии крайней необходимости.

Глава Петропавловского района Алтайского края ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении заместитель руководителя инспекции ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, до судебного заседания обратился в суд с отзывом на жалобу, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать.

В связи с надлежащим извещением участников процесса, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.9.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективную сторону правонарушения образуют действия, выражающиеся в строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в нарушение требований градостроительного законодательства – без получения разрешения на строительство. При этом установлению по делу об административном правонарушении подлежит статус объекта - является ли данный объект объектом капитального строительства, поскольку разрешение на строительство требуется для строительства, реконструкции именно объекта капитального строительства.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, отнесены к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Отсутствие разрешения на реконструкцию подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Главой Петропавловского района Алтайского края ФИО2 в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялось строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство, а именно, строительство моста через р. Соловьишка по ул. Ленина (в районе дома №145) с. Соловьиха Петропавловского района Алтайского края в период с 05.12.2018 по 18.01.2019.

Разрешение на строительство №-RU№, выдано Администрации Петропавловского района Алтайского края 18.01.2019. На основании материалов дела установлено, что строительные работы начались 05.12.2018, т.е. на 26 рабочих дней раньше выдачи разрешения на строительство.

Доказательства, которые положены заместителем руководителя инспекции строительства и жилищного надзора Алтайского края ФИО3 в основу вывода о наличии в действиях Главы Петропавловского района Алтайского края ФИО2 состава вмененного правонарушения, свидетельствуют о правильной квалификации его действий по ч.1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, изложенные обстоятельства и вина Главы Петропавловского района Алтайского края ФИО2 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ГСН; актом проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>; уведомлением о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; приказом Инспекции строительства и жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица»; актами приемки ответственных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №; актами приемки скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ №, №; муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по строительному контролю; разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№.

Вместе с тем, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО7 <адрес> ФИО1 Начало строительства капитального объекта без получения разрешения на строительство, является исключительным обстоятельством, направленным на защиту интересов граждан села Соловьиха, которые в результате чрезвычайной ситуации, оказались изолированными от социально значимых объектов, транспортного сообщения.

Учитывая указанное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым постановление заместителя руководителя инспекции строительства и жилищного надзора Алтайского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ГСН отменить, освободив Главу Петропавловского района Алтайского края ФИО2 от административной ответственности по ч.1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Главы Петропавловского района Алтайского края ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя инспекции строительства и жилищного надзора Алтайского края ФИО3 от 23 июля 2019 года №-ГСН отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Главы Петропавловского района Алтайского края ФИО2 прекратить.

Освободить Главу Петропавловского района Алтайского края ФИО2 от административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением ему устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А.Шкурупий