Приговор № 1-262/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-262/2018

№1-262/2018 копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 30 октября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ханова Д.У.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Рахматуллина М.Х., представившего удостоверение <№> (ордер <№> в деле),

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца д<адрес обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с ..., ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в доме своего отца ФИО2 №1 по адресу: РБ, <адрес обезличен> имея преступный умысел, направленный на уничтожение его имущества путем поджога, на почве личных неприязненных отношений, находясь в спальной комнате вышеуказанного дома воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, облил матрац заранее приготовленной легковоспламеняющейся жидкостью. После чего, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, воспламенил матрац газовой зажигалкой. Тем самым ФИО1 создал благоприятные условия для последующего распространения открытого огня и возгорания указанного дома, а сам желая не быть застигнутым на месте преступления, не дожидаясь полного возгорания дома, с места происшествия скрылся. Однако ФИО1 не удалось довести свое преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку возгорание дома было своевременно обнаружено и потушено жителями д.Абитово, а также прибывшими на место сотрудниками пожарной службы.

Своими умышленными действиями ФИО1 мог и желал причинить ФИО2 №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 156318 рублей, а также желал и мог причинить имущественный ущерб в крупном размере на сумму 716115,44 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением, а также поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Рахматуллин М.Х. поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель Ханов Д.У. и потерпевший ФИО2 №1 в судебном заседании не возражали на рассмотрение дела в особом порядка судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 - ст. 167 ч. 2 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния могли повлечь причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 вину признал, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, его объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший просил не лишать его свободы, помогает потерпевшему в ремонте дома, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии сч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершеннорму им деянию он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.115-117).

Суд с учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела и личности виновного, размера причиненного ущерба оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и прекращения дела также не имеется.

Наказание назначается с соблюдением положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 суд находит, что наказание следует назначить в виде лишения свободы условно, так как исправление его возможно без реального лишения свободы, в условиях отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 1 год 5 месяцев, в течение которого ФИО1 обязан доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 регулярно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства для регистрации в установленное инспектором УИИ время, не менять без разрешения УИИ места жительства, не совершать какого-либо правонарушения, не нарушать общественный порядок. Запретить ФИО1 злоупотреблять спиртными напитками.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: технический паспорт жилого и свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: <адрес обезличен> – оставить у потерпевшего ФИО3

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: В.Ф. Никифоров

...

...

...