Приговор № 1-67/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> «22» июля 2020 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при помощнике судьи Филатове В.В.,

с участием: прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО2,

её защитника ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ГДР, русской, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный район, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ, к обязательным работам на срок 260 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 29 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с обязанностью осужденной ФИО2, самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключена под стражу и направлена для отбытия наказания в колонию поселение под конвоем. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в жилой кухне, расположенной на территории домовладения Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественно – опасный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, взяв со стола кухонный нож, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является ножом хозяйственно – бытового назначения и к холодному оружию не относится, умышленно нанесла спящему на кровати Потерпевший №1 вышеуказанным ножом одну резаную рану мошонки справа, в результате чего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, на момент поступления в Октябрьскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, имелось телесное повреждение в виде резаной раны правой половины мошонки, сопровождавшаяся разлитым кровоизлиянием в правой пахово – мошоночной области и осложнившаяся абсцессом правого яичка, приведшего к его ампутации, которые образовались до обращения в лечебное учреждение от действия предмета, обладающего режущим свойством. На основании изучения морфологических и клинических признаков повреждений у обследуемого, согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № н пункт 6.1, установлено, что данные телесные повреждения, по совокупности, относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимой ФИО6, потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО2 виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО2 ранее судима, совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину осознала, в содеянном раскаивается, в связи с чем, суд считает возможным при назначении наказания, применить положения ст. 73 УК РФ, так как её исправление возможно, без изоляции от общества.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, нахождение во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, поскольку в судебном заседании установлено, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления.

При этом, назначая подсудимой наказание, суд не находит оснований применить положения ст.64 УК РФ, так как по делу не имеется таких смягчающих наказание обстоятельств, либо их совокупности, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая в соответствии с положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о её личности, согласно которым она ранее судима, характеризуется по месту жительства отрицательно, вину признала, наличие отягчающего вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание, с применением ст.73 УК РФ, так как её исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: кухонный нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав её не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, кухонный нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов