Приговор № 1-67/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» мая 2020 г. г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

С участием государственного обвинителя Степанова А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника Анисимова В.А., представившего удостоверение №20 и ордер №056893 от 20.05.2020 года,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, гражданки РФ, русской, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, инвалидности не имеющей, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2019 г., в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ФИО2, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидела оставленный Потерпевший №1 на перекрестке улиц Полегалова – Донская <адрес>, в нескольких метрах от проезжей части, рюкзак, открыв который обнаружила мобильный телефон марки «Senseit E510», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, примерно в 20 часов 50 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитила обнаруженный ею в рюкзаке Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Senseit E510», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Она же, 04 сентября 2019 года, находясь на перекрестке улиц Полегалова – Донская <адрес>, в нескольких метрах от проезжей части, зайдя в систему ранее похищенного ей мобильного телефона марки «Senseit E510», принадлежащего Потерпевший №1, не оснащённого системой безопасности - защитным паролем, обнаружила, что к абонентскому номеру, сим-карта которого на тот момент находилась в слоте мобильного телефона, подключена услуга «Мобильный Банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая Потерпевший №1, после чего у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счёта Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2, примерно в 21 час 05 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, посредством отправки смс-сообщений на № с командами о проведении денежных операций, совершила перевод денежных средств на сумму 3000 рублей с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1, на принадлежащий ей банковский счёт № ПАО «Сбербанк России», тем самым тайно похитила денежные средства на сумму 3000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель и защитник подсудимой Анисимов В.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковской карты.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, возместила материальный ущерб потерпевшему в полном объеме, судимости не имеет, не работает, проживает с семьей (супруг и трое малолетних детей). Доход семьи ФИО2 состоит из детских пособий в размере 19000 рублей, и заработной платы супруга в размере 10000 – 20000 рублей, а всего в среднем 30000 – 40000 рублей в месяц, иного источника дохода ФИО2 не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым признать по обоим эпизодам в соответствии с п.п. «и,к,г» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие троих малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, у потерпевшего не имеется претензий к подсудимой. Потерпевший просил назначить минимальное наказание в отношении ФИО2

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что каких-либо тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

При указанных выше обстоятельствах, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом положений ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и наказание ей необходимо назначить по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа. С учетом имущественного положения подсудимой и её семьи, необходимости материального содержания троих малолетних детей, отсутствие какого-либо заработка у подсудимой, кроме детских пособий и заработной платы супруга, суд считает необходимым применить рассрочку для уплаты штрафа.

По п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. При этом, суд, учитывая тяжесть и характер преступления, размер причиненного ущерба и его полное добровольное возмещение, отсутствие претензий у потерпевшего и его ходатайство о назначении минимального наказания подсудимой, материальное положение и личность виновной, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, не работает и не имеет постоянного источника дохода, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В этой связи назначенное ФИО2 наказание суд полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, способствующим исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вещественные доказательства - банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 Чучулян, находящуюся под сохранной распиской ФИО2, оставить ей же; выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № за ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, отчёт по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № за ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, диск формата CD-R, содержащий детализацию по соединениям по IMEI № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информацию из ПАО «МТС» о соединениях по аппарату IMEI №, а также о принадлежности абонентских номеров, информацию из ПАО «МегаФон» о детализации и принадлежности по IMEI № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с рассрочкой выплаты по 1000 (одной тысяче) рублей на срок шесть месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы и основного наказания в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с рассрочкой выплаты по 1000 (одной тысяче) рублей на срок шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления государственного органа, контролирующего отбывание наказания, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, контролирующий отбывание наказания один раз в месяц в дни установленные данным органом.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Котельниковскому району Волгоградской области), ИНН <***>, КПП 345801001, ОКТМО 18624000 (Котельниковский район), Наименование Банка: Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, Лицевой счет 04291А95340, Расчетный счет <***>, Назначение платежа: код дохода 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН (уникальный идентификатор начисления): номер уголовного дела – 00012001180016000023.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 Чучулян, находящуюся под сохранной распиской ФИО2, оставить ей же; выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № за ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, отчёт по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № за ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, диск формата CD-R, содержащий детализацию по соединениям по IMEI № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информацию из ПАО «МТС» о соединениях по аппарату IMEI №, а также о принадлежности абонентских номеров, информацию из ПАО «МегаФон» о детализации и принадлежности по IMEI № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимой право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова