Решение № 7-93/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 7-93/2026

Судья Казминова Н.В.

Дело № 7-93/2026

(№ 5-1951/2025)


РЕШЕНИЕ

3 марта 2026 года город Донецк

Судья Верховного суда Донецкой Народной Республики Лучникова С.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственнрсти ФИО1, при секретаре Гуд Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Енакиевского межрайонного суда от 19 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Енакиевского межрайонного суда от 19 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что 25 ноября 2025 года в 16 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> у магазина «<данные изъяты>» выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2, на замечания последнего не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, то есть нарушил общественный порядок.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что нецензурной бранью в адрес ФИО2 он не выражался, а также не причинял последнему телесных повреждений или боли. Также, в обоснование жалобы указал, что ФИО2 в судебной заседании подтвердил, что ФИО1 не выражался нецензурной бранью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обозрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и установленные судьей обстоятельства, согласно которым 24 ноября 2025 года в 16 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> у магазина «<данные изъяты>» выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2 на замечания последнего не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, то есть нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении № от 16 декабря 2025 года;

- заявлением ФИО2 от 25 ноября 2025 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение в отношении него хулиганских действий;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от 25 ноября 2025 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2025 года с фототоблицами;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО2 от 25 ноября 2025 года;

-письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от 25 ноября 2025 года.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей межрайонного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей межрайонного суда при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей во внимание не принимаются, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для проведения должностными лицами ОМВД России «Енакиевский» проверки послужило поступившее в дежурную часть указанного органа 25 ноября 2025 года сообщение ФИО2 о том, что гражданин ФИО1 совершил в отношении него хулиганские действия (сообщение зарегистрировано КУСП 25 ноября 2025 года за №).

В объяснениях, данных 25 ноября 2025 года, потерпевший ФИО2 указал, что является учителем алгебры в школе № в <адрес>. 24 ноября 2025 года примерно в 16 часов 20 минут гражданин ФИО1 находясь в близи магазина «Кулинария» хватал его за руки, за верхнюю одежду и все это сопровождалось оскорбительным приставанием к нему в общественном месте и в присутствии граждан.

В ходе проверки был опрошен ФИО1, который пояснил, что 24 ноября 2025 года примерно в 16 часов находился вблизи магазина «<данные изъяты>» <адрес>, действительно брал ФИО2 за руки и за плечи, для того чтобы объяснить последнему, что нецензурной бранью выражаться не хорошо, разговаривал с ФИО2 вежливо, в его адрес не выражался нецензурной бранью.

Довод жалобы ФИО1 о том, что ФИО2 в судебной заседании подтвердил, что ФИО1 не выражался нецензурной бранью, судьей во внимание не принимается, поскольку противоречит показаниям ФИО2 изложенным в протоколе судебного заседания от 17 декабря 2025 года, согласно которым ФИО1 выражался в его адрес нецензурной бранью, хватал за руки, на замечания не реагировал.

Указанные обстоятельства также подтверждаются допрошенной в судебном заседании свидетелем ФИО3, которая являлась очевидцем конфликта и показала, что находясь на улице ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2, хватал его за куртку, на замечания не реагировал.

Вопреки доводам ФИО1 показания свидетеля ФИО3 потерпевшего ФИО2 являются не противоречивыми и согласуются между собой.

Представленная видеозапись не опровергает выводы судьи межрайонного суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и не подтверждает изложенный в жалобе довод о том, что ФИО1 не выражался нецензурной бранью в общественном месте, поскольку содержит лишь фрагмент произошедшего между ФИО1 и ФИО2 конфликта.

При разрешении данного дела судья межрайонного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о виновности ФИО1 в его совершении.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении судьи межрайонного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных равонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства, является справедливым и соразмерно содеянному.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона и направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи межрайонного суда ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В тоже время вопрос о месте, времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место, время совершения и событие административного правонарушения должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 16 декабря 2025 года, административное правонарушение совершено 25 ноября 2025 года в 16 часов 20 минут.

Как следует из материалов дела (заявлений, письменных объяснений, пояснений, данных в судебных заседаниях), административное правонарушение совершено 24 ноября 2025 года в 16 часов 20 минут.

Судьей межрайонного суда эти обстоятельства не были учтены и ошибочно установлено, что административное правонарушение совершено 25 ноября 2025 года в 16 часов 20 минут.

Таким образом, постановление судьи межрайонного суда подлежит изменению путем уточнения времени совершения административного правонарушения, поскольку это не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Енакиевского межрайонного суда от 19 декабря 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить:

- указать временем совершения ФИО1 административного правонарушения - 24 ноября 2025 года в 16 часов 20 минут.

В остальной части постановление судьи Енакиевского межрайонного суда от 19 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С. Лучникова