Приговор № 1-132/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1-132/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания Шахгереевой Г.Р., с участием государственного обвинителя Хасавюртовской районной прокуратуры Рамазанова Г.Р., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шапиулаевой Г.М., представившей удостоверение №169 и ордер №017877 от 25 апреля 2017 года, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка рассмотрения, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, <данные изъяты>, судимого: 06 августа 2015 года приговором Хасавюртовского районного суда РД по п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 11.05.2017 года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей по данному делу с 13.06.2017 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления – уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба.

Данные преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 13 июня 2017 года, примерно в 01 часов 00 минут, в <адрес> Республики Дагестан, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, взобрался на крышу магазина «Гульжан» принадлежащей ФИО2, сломал кровельное покрытие (шифер стоимостью 1 500) рублей и проник в помещение магазина. В помещении магазина ФИО1 используя найденный топор, умышленно взломал платежный терминал, тем самым, повредив комплектующие терминала без возможности их восстановления, а именно: купюроприемник с кассетой для складывания денег стоимостью 38 500 рублей, термопринтер стоимостью 22 500 рублей, проводку стоимостью 1000 рублей, крепления стоимостью 1500 рублей, восстановительные работы и настройка программного обеспечения стоимостью 1500 рублей, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 66 500 рублей.

Он же, ФИО1 13 июня 2017 года, в 01 часов 00 минут, в <адрес> Республики Дагестан, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, через ранее проделанное отверстие на крыше, проник в магазин «Гюльжан» принадлежащей ФИО2, тайно похитил деньги в сумме 3000 рублей, а затем совершил кражу топора стоимостью 420 рублей, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 3 420 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступлений и содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Шапиулаева Г.М., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч.1 ст.167 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против особого порядка принятия судебного решения. При этом заявила, что ущерб возмещен полностью, к подсудимому претензий не имеет.

Государственный обвинитель Рамазанов Г.Р. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.167 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность ФИО1, кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств и сомнения не вызывает.

С учетом вышеизложенного, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.167 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, их стадию, обстоятельства совершения, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отношение ФИО1 к содеянному, его поведение после совершения преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, в силу ст.15 УК РФ относящееся к категории небольшой и средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому в его действиях имеет место рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает то, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся содеянном.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и тяжесть содеянного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, что отвечает целям наказания по отношению к нему и является эффективным на пути к его исправлению.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание подлежит назначению с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Правовых оснований для установления и признания каких-либо обстоятельств исключительными, и дающими возможность назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так же не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом требований ч.6 ст.15 УК РФ и фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Процессуальные издержки в размере 2200 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шапиулаевой Г.М. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 26 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 13.06.2017 года по 25.09.2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН РФ по РД г. Хасавюрт РД.

Процессуальные издержки в размере 2200 рублей, подлежащие выплате адвокату Шапиулаевой Г.М. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокия 1280», кепка черного цвета с надписью «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности ФИО1; платежный терминал оранжевого цвета с корпусом фирмы «Proline Simple» возвращенный под сохранную расписку ФИО2, и топор кованный вернуть по принадлежности ФИО2; уральский кованный топор и отвертка с железным стержнем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасавюртовскому району - подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.М.Магомедов