Приговор № 1-128/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-128/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Ганина А.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника-адвоката Безбородова А.В.,

потерпевшей Б.Л.Н.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено на 1 месяц 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на законных основаниях в квартире у Б.Л.Н. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Б.Л.Н. уснула, из кармана кофты, одетой на Б.Л.Н., тайно похитила денежные средства в размере 9 000 рублей, принадлежащие Б.Л.Н. После чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Л.Н. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась. Просила суд строго ее не наказывать. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ ФИО1 отказалась. Показания данные ею в ходе следствия поддерживает в полном объеме, просила их огласить.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе следствия, а именно:

показания ФИО1, данные ею в ходе следствия, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Б.Л.П. в гости. Б.Л.П. пила вино, предложила ей выпить, на что она согласилась. Когда они выпивали, пришла почтальон, принесла Б.Л.П. пенсию. Когда Б.Л.П. получила пенсию они пошли в магазин, Б.Л.П. купила спиртное, продукты питания и стиральный порошок. Из магазина они пошли к Б.Л.П. домой. В ходе распития спиртного Б.Л.П. опьянела и легла спать в спальне. Она знала, что у Б.Л.П. в кармане кофты лежат деньги, решила похитить их. Она зашла в спальню, где спала Б.Л.П., в правом кармане кофты она нашла деньги, взяла их. Когда она вышла на улицу, посчитала деньги, оказалось 9 000 рублей. Она пошла домой к Д.В.В. Когда пришла к Д.В.В., в доме у него были С.Г.М., Д.В.В. ходе разговора С.Г.М. она рассказала, что у Б.Л.П. пила спиртное, после того, как Б.Л.П. уснула, она похитила деньги из кармана в размере 9000 рублей. С.Г.М. стала ругаться и сказала, ей, что бы она все деньги вернула Б.Л.П. После чего, она дала Д.В.В. 2500 рублей, больше денег в кармане не было, остальные деньги потеряла. Д.В.В. купил спиртное и продукты питания. Д.В.В. она сказала, что деньги взяла у сестры, о краже ему ничего не говорила. Просила суд строго ее не наказывать.(л.д. 78-81).

Суд, допросив в судебном заседании подсудимую, потерпевшую, свидетелей, заслушав государственного обвинителя и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, полностью подтверждается материалами предварительного и судебного следствия, а именно:

показаниями потерпевшей Б.Л.Н., которая в судебном заседании показала, что перед обедом ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла ФИО1, пили вино. Пришел почтальон, выдал ей пенсионные деньги в размере 11644 рублей 79 копеек. Она попросила ФИО1 сходить с ней в магазин, сказала ФИО1, что получила пенсию. Сходили в магазин, купили спиртное и порошок. Дома с ФИО1 пили спиртное. Она опьянела и легла на диван в спальне, и уснула. В кармане ее кофты были деньги в размере 9000 рублей. ФИО1 не спала, сидела за столом и пила. Когда она проснулась, в доме никого не было. Посмотрела свой карман и обнаружила, что в нем нет денег в размере 9000 рублей, подумала, что ФИО1 похитила деньги. Причиненный ей ущерб в размере 9000 рублей является для нее значительным, так как она не работает, является пенсионером, оплачивает коммунальные услуги. Просила наказать подсудимую на усмотрение суда. С исковым заявлением о взыскании с подсудимой 9000 рублей обращаться не будет;

показаниями свидетеля Д.В.А., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли ФИО1 и С.Г.М. Дома они пили спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказала, что идет отмечаться в прокуратуру, сказала ему и С.Г.М. ждать ее. Вечером пришла ФИО1, была пьяная, сказала, что была у подруги, пила вино. Позже ФИО1 дала ему деньги в сумме 2500 рублей, сказала сходить в магазин, купить спиртное и продукты питания. Он спросил у ФИО1, откуда у нее деньги, она сказала, что деньги взяла у своей сестры. Он сходил в магазин купил спиртное и продукты питания. О том, что ФИО1 совершила хищение 9000 рублей, принадлежащих Б.Л.Н., ему рассказала С.Г.М.;

по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля С.Г.М., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с ФИО1 знакома с детства, с ней учились в одном классе. На протяжении нескольких дней с ФИО1 распивали спиртное у друга Д.В.В., который проживает по адресу: <адрес>. Распивали спиртное втроем. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись примерно в 10:00 ч. ФИО1 сказала, что идет отмечаться в прокуратуру, так как она осуждена. Вернулась она примерно в 17 часов в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у ней, где она была, на что ФИО1 ответила, что находилась у Б., и распивала спиртное. Находясь с ФИО1 на кухне, ей рассказала, что когда находилась в квартире у Б., то похитила у Б.Л.Н. деньги из кармана в размере 9000 рублей. ФИО1 сказала ей, что специально ждала, когда Б. уснет. Она стала ругать ФИО1, сказала, чтобы та вернула деньги, на что ФИО1 ей ничего не ответила, но так как она сама была в состоянии алкогольного опьянения, то особого значения этому не предала. После чего, ФИО1 дала Д.В.В. деньги в размере 2500 рублей, что бы онт сходил в магазин и приобрел спиртное и продукты питания. Когда ФИО1 доставала деньги, то сказала, что большую часть денежных средств потеряла, когда шла домой, так как похитила 9000 рублей, а в кармане было всего 2500 рублей. Она знала, что ФИО1 совершила хищение, но сообщать о краже полиции постеснялась, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. После того, как Д.В.В. принес спиртное и продукты питания, они продолжили гулять (л.д. 40-41);

по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Б.С.В., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает совместно со своей сожительницей по адресу: <адрес>. Имеет регистрацию по адресу: <адрес>, по данному адресу не проживает, так как в данной квартире проживает его мама Б.Л.Н., которая является пенсионером, нигде не работает. Со своей матерью у него отношения хорошие, часто ее навещает. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, травм головы никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, в вечернее время ему на мобильный телефон позвонила мама Б.Л.Н. и сообщила, что у нее из кармана похитили денежные средства в размере 9000 рублей, и попросила его приехать. Через некоторое время он приехал домой к матери, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Мама рассказала, что у нее в гостях была ФИО1, с которой распивала спиртное, после чего она уснула, а когда проснулась ни денежных средств, ни ФИО1 не оказалось. Тогда они совместно стали осматривать квартиру, но денег не нашли. Мама сказала ему, что в хищении денег подозревает ФИО1 С ФИО1 знаком, она является жителем <адрес>. Он хотел разобраться самостоятельно и поехал к ФИО1 домой, но там никого не оказалось. После чего, мама обратилась в полицию (л.д. 38-39).

Вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Саракташскому району В.В.А., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Б.Л.Н., проживающей по адресу: <адрес>, о пропаже денежных средств. (л.д. 5);

заявлением Б.Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Б.Л.Н. просит оказать помощь в розыске лица, которое в период времени с 14:00 ч. до 16:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ находясь у нее в квартире, похитило из кармана кофты денежные средства в размере 9000 рублей. (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, из которого усматривается, что была осмотрена <адрес>. Участвующая Б.Л.Н. показала, что в период времени с 14:00 ч. до 16:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, когда она спала, из кармана кофты пропали денежные средства в размере 9000 рублей. В ходе осмотра изъята квитанция о получении пенсии №. (л.д. 7-10).

Все исследованные доказательства по уголовному делу суд считает допустимыми и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Показаниям свидетелей по уголовному делу суд доверяет полностью, поскольку они стабильны, взаимно дополняют друг друга и находят свое подтверждение исследованными судом письменными и вещественными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

При этом под квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба», суд расценивает сумму денежных средств, превышающую 5000 рублей, а так же исходит из материального положения потерпевшей.

Под квалифицирующим признаком «из одежды, находившейся при потерпевшей», суд расценивает действия подсудимой, которая совершила кражу денежных средств из одежды, которая находилась на потерпевшей.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 помимо воли собственника, из одежды, которая находилась на потерпевшей Б.Л.Н., незаконно и тайно от владельца и других лиц, похитила денежные средства в размере 9000 рублей, являющиеся для потерпевшей значительным ущербом, которые обратила в свое пользование. При этом ФИО1 преследовала корыстную цель, действовала умышленно. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем, в ее действиях содержится оконченный состав преступления. Стоимость похищенного имущества никем не оспаривается, она подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, тот факт, что она похитила из одежды, которая находилась на потерпевшей Б.Л.Н. денежные средства в размере 9000 рублей. Показания подсудимой данные в судебном заседании и на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя средней (второй) стадии, <данные изъяты>

Выводам указанной экспертизы суд доверяет и, наблюдая подсудимую ФИО1 в период судебного разбирательства уголовного дела, считает ее вменяемой относительно совершенного ею преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуются посредственно. ФИО1 судима, судимость не погашена, ущерб, причиненный преступлением не возмещен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 явку с повинной, поскольку причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена до написания явки с повинной ФИО1

Суд считает, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подсудимым, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновной. А поэтому суд совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством не признаёт.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и ей следует назначить наказание с применением ст.50 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработка денежных средств в доход государства.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что при ознакомлении с материалами дела ФИО1 ходатайствовала о проведении судебного заседания в особом порядке, однако по инициативе суда, в связи с тем, что подсудимая ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя средней (второй) стадии, судебное разбирательство было проведено в общем порядке, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, а поэтому процессуальные издержки в сумме 1265 рублей выплаченные адвокату Безбородову А.В., и процессуальные издержки в сумме 632 рубля 50 копеек выплаченные адвокату Б.И.В. за защиту подсудимой ФИО1, с подсудимого в доход государства суд не взыскивает.

Суд считает необходимым обязать ФИО1 пройти курс лечения от алкогольной зависимости у врача-нарколога в амбулаторных условиях по месту жительства, поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя средней (второй) стадии, <данные изъяты>

Суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок один год четыре месяца с удержанием в доход государства 10% заработка.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Обязать ФИО1 пройти курс лечения от алкогольной зависимости у врача-нарколога в амбулаторных условиях по месту жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья В.В. Терновский