Приговор № 1-128/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-128/2018

№ 1-128/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.А.

при секретарях Поликарповой Н.С., Лаврентьевой Ю.Ю.,

с участием: государственных обвинителей –помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.А., ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Зырянова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила сбыт поддельного бланка.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени ... ..., находясь в подъезде N ... незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, сбыла за денежное вознаграждение в размере 2900 рублей Б.Е.В. бланк листка нетрудоспособности N, который согласно заключению эксперта N от ..., не соответствует образцу бланка листка нетрудоспособности N изъятому в ходе осмотра места происшествия ... в ...

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала, пояснила, что на момент инкриминируемых ей действий работала курьером в ... в ее обязанности входила доставка корреспонденции. ... ей позвонил руководитель фирмы ... и сказал, что нужно передать конверт, который она получила по почте в запечатанном виде. Указанный конверт она передала ранее незнакомому Б.Е.В., находясь в подъезда N .... Неожиданно подошли сотрудники полиции и сообщили ей, что она продала бланк, из ее кошелька были изъяты 3000 рублей, которые принадлежали ей. После этого они с сотрудниками зашли в ее квартиру для осмотра, где она пояснила, что у нее имеется еще 8 конвертов, которые тоже были запечатаны. Сотрудники полиции угрожали ей уголовной ответственностью, а также тем, что ее ребенка отдадут в детский дом, в связи с чем она подписала признательные объяснения, которые были составлены сотрудниками полиции. Уже в квартире конверты были вскрыты сотрудниками полиции без понятых, которых пригласили позже, после составления протокола. С содержанием протокола она и понятые были не согласны. Просила ее оправдать, так как она не изготавливала указанные бланки, а получала их по почте в запечатанных конвертах.

Несмотря на непризнание вины подсудимой, ее вина подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Б.Е.В.. пояснил в суде, что в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины, ... он решил приобрести листок нетрудоспособности посредством сети Интернет, где нашел объявление об оформлении больничных листов задним числом и позвонил по указанному номеру, девушка сообщила, что они действительно оформляют больничные листы задним числом и спросила на какой период ему необходим больничный. Он сообщил период времени, а девушка назвала стоимость больничного листка - 2900 рублей. Он сказал, что цена его устраивает, и ему сообщили, что с ним свяжутся позже. Через некоторое время ему позвонил мужчина и сообщил, что больничный лист он сможет забрать по адресу: .... Когда он подошел к данному дому, то он вновь позвонил мужчине и тот сообщил, куда ему подойти. Дверь подъезда открыла ранее ему незнакомая ФИО2 и спросила, не ее ли он ждет. Он ответил, что ему нужен больничный лист, на что ФИО2 попросила его пройти в подъезд, где отдала ему конверт, который начала открывать и передала ему, он достал из конверта бланк листа нетрудоспособности и второй бланк – образец для заполнения, при этом ФИО2 объяснила ему, что это лист нетрудоспособности, а второй лист - образец для его заполнения, он уточнил кто должен заполнить этот бланк, на что она пояснила, что она этим не занимается и он сам должен его заполнить, указав номер телефона для связи в случае вопросов. Он передал за указанный бланк ФИО2 3000 рублей, а она отдала ему сдачу 100 рублей. Когда он направился к выходу из подъезда, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, что у него в руках. Он ответил, что у это больничный лист, который он приобрел у девушки, указав, что она пошла вверх по лестнице. Они с сотрудниками проследовали за ФИО2 к ее квартире, где остановили ФИО2 и спросили у нее про запрещенные предметы. ФИО2 представилась и пояснила сотрудникам, что несколько минут назад она продала ему бланк больничного листа за 2900 рублей. Сотрудники полиции спросили у ФИО2, есть ли у нее еще такие бланки, на что она ответила, что остальные бланки нетрудоспособности находятся у нее в квартире и предложила зайти в квартиру, чтобы не видели соседи. Они с сотрудниками полиции прошли в квартиру ФИО2, где она передала сотрудникам полиции еще несколько таких же конвертов, в которых находились бланки листков нетрудоспособности и один полис ОСАГо, а затем показала денежные средства, которые ранее он передал ей для оплаты. После этого сотрудниками полиции были приглашены понятые, в присутствии которых были разъяснены права, проведен осмотр указанных конвертов, в ходе осмотра он выдал бланк нетрудоспособности, который ему продала ФИО2 Затем ФИО2 выдала денежные средства в размере 3 000 рублей, которые он ей передал для оплаты бланка больничного листа, при этом ФИО2 пояснила, что указанные денежные средства она получила за то, что продала поддельный бланк листка нетрудоспособности. Денежные средства, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, впоследствии были ему возвращены под расписку, однако он испытывал трудное материальное положение и был вынужден их потратить на продукты питания. Уточнил, что ФИО2 поясняла, что получила больничные листы по почте. Сотрудники полиции давление не оказывали, ФИО2 выдала все добровольно, сама пригласила их в квартиру, куда позже приехал ее супруг, который, посмеялся над ней в связи с этой ситуацией. По результатам осмотра был составлен протокол, который был всеми прочитан и пописан, замечаний по его содержанию ни у кого не было.

Свидетель Г.В.И. пояснил суду, что он работает участковым уполномоченным полиции ... отдела полиции №1 МУ МВД России «Оренбургское». ... примерно в ... им совместно с участковым ФИО3 в ходе обхода административного участка у подъезда N ... был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно, ходил из стороны в строну напротив указанного подъезда, разговаривая с кем-то по телефону, при этом оглядывался по сторонам, потом зашел в подъезд. Они решили проследовать за данным молодым человеком. В подъезде они увидели, что этот человек уже направляется к выходу и остановили его, предъявив удостоверения, попросили его представиться и спросили про запрещенные предметы. Личность молодого человека была установлена – им оказался Б.Е.В., который пояснил, что только что купил у неизвестной ему девушки бланк листка нетрудоспособности для личных целей. После чего указал на девушку, которая поднималась по лестнице вверх. Они проследовали за данной девушкой, остановили ее у квартиры, спросили про запрещенные предметы, установили ее личность. ФИО2 пояснила, что она сбыла неизвестному ей молодому человеку в подъезде подложный бланк листка нетрудоспособности за 2 900 рублей и у нее при себе имеются денежные средства в сумме 3000 рублей, полученные от покупателя. Кроме того ФИО2 указала, что остальные бланки находятся у нее в квартире и сама предложила пройти в .... В указанной квартире она предоставила им еще несколько конвертов, в которых находились бланки листков нетрудоспособности и один полис ОСАГО, а также предъявила денежные средства в размере 3000 рублей, полученные от Б.Е.В. После чего ими были приглашены понятые, в присутствии которых был проведен осмотр места происшествия, были разъяснены права, изъяты все бланки и денежные средства. ФИО2 не отрицала, что продала Б.Е.В. подложный больничный лист. Указанные конверты были вскрыты, осмотрены, затем изъяты и опечатаны, составлен протокол, который был всеми прочитан и подписан, замечаний не поступило. ФИО2 пояснила, что имеет медицинское образование, поддельные листы ей поставлялись через курьера и реализовывала она их, имея при этом проценты. После этого ФИО2 и Б.Е.В. были опрошены. Давление не оказывалось.

Свидетель Т.В.В. пояснил суду, что ... примерно в ... совместно с Г.В.И. находился во дворе дома по ..., где возле 4 подъезда заметили молодого человека, как позже узнали Б.Е.В., который вел себя подозрительно, разговаривал по телефону, ходил из стороны в сторону, потом вошел в подъезд. Они зашли за ним следом, в это время Б.Е.В. уже выходил, они остановили его и спросили про запрещенные предметы, при нем были бланки, которые как он пояснил, приобрел у девушки, которая в это время поднималась вверх по лестнице. Они направились за указанной девушкой, стали у нее выяснять про бланки, на что она пригласила их в квартиру, где сообщила, что у нее есть еще бланки и выдала несколько конвертов, сообщив, что получает эти бланки уже готовые, сама их не изготавливает. Личность девушки была установлена, Г.В.И. взял объяснения у ФИО2, в это время они по просьбе ФИО2 съездили в детский сад за ее ребенком. После этого приехал муж ФИО2 и пояснил, что был в курсе того, что она торговала больничными листами, предупреждал ее, что это плохо кончится. ФИО2 просила не приглашать соседей в качестве понятых, чтобы они не узнали. Г.В.И. пригласил понятых, муж ФИО2 ушел гулять с ребенком. Прибывшим понятым были разъяснены права, ФИО2 в письменной форме согласилась на осмотр квартиры. Все прошли на кухню, где Б.Е.В. достал из сумки больничный лист и образец заполнения, показал их, пояснив, что приобрел бланк больничного листа за 3000 рублей у ФИО2, которая выдала еще несколько конвертов с бланками. Также у ФИО2 были изъяты денежные средства 3000 рублей, полученные от Б.Е.В. Кроме того ФИО2 в ходе осмотра в шуточной форме пояснила понятым, что они также могут приобрести у нее больничный лист. Отрицал, что в отношении ФИО2 и понятых оказывалось какое – либо давления, угрозы не высказывались. Протокол подписали все добровольно.

Свидетель Б.Л.Р. пояснила суду что в ... примерно в 19.00 час. к ним домой пришел сотрудник полиции и попросил пройти ее и Ш.А.Г. в качестве понятых, они согласились и прошли в квартиру ФИО2, где им предложили осмотреть квартиру, объяснили, что произошел сбыт поддельного больничного листа. Они сразу прошли на кухню, где происходил осмотр больничных листов, которые лежали на столе, от осмотра всей квартиры они отказались. Некоторые бланки находились во вскрытых конвертах. ФИО2 поясняла, что она является курьером, передает указанные конверты заказчикам. Б.Е.В. достал из сумки бланк больничного листа и выдал сотрудникам полиции, также были изъяты денежные средства, где они точно находились, не помнит. Сотрудники полиции разъяснили им права, предъявили протокол, в котором они расписались, замечаний по его содержанию не было. После этого изъятые листы нетрудоспособности были упакованы и опечатаны, где они вновь расписались. Б.Е.В. пояснял, что приобрел указанный больничный лист у ФИО2 примерно за 3000 рублей. Кроме того ФИО2 в присутствии всех предлагала им также обратиться к ней за приобретением больничного листа. В последствии она была допрошена в отделе полиции, проводилась очная ставка.

По ходатайству прокурора в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Б.Л.Р., данные в ходе предварительного следствия (л.д. 83-86), из которых следует, что ... в 17.00 часов сотрудниками полиции она была приглашена в квартиру по адресу ... для участия в осмотре в качестве понятого. Сотрудником полиции ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.60 УПК РФ. В ее присутствии и присутствии второго понятого, а также собственника квартиры представившейся ФИО2 и присутствующего при осмотре Б.Е.В., которым была разъяснена статья 51 Конституции РФ был произведен осмотр квартиры указанной квартиры. В ходе осмотра Б.Е.В. пояснил, что ... по указанному адресу он приобрел у ФИО2 бланк листка нетрудоспособности за 2900 рублей. Б.Е.В. из сумки достал и выдал сотруднику полиции конверт, в котором при вскрытии был обнаружен бланк листка нетрудоспособности N, с текстом печатного формата ... N, двумя оттисками штампа «...», а также печатный образец для заполнения указанного листка. Бланк листка нетрудоспособности и бланк образца в ее присутствии и присутствии второго понятого, а также ФИО2 и Б.Е.В. были изъяты, помещены в файл который опечатан листком бумаги с оттиском печати 20/1 отдела полиции №1 МУ МВД России «Оренбургское» скреплен ее подписью, подписью второго понятого. Присутствующая при осмотре ФИО2 подтвердила показания Б.Е.В.

Далее в ходе осмотра ФИО2 сотрудником полиции был задан вопрос о наличии находящихся при ней или находящихся в осматриваемом жилом помещении незаконно добытых, запрещенных или ограниченных в обращении на территории РФ, подложных документов, вещей и предметов, а также материальных ценностей, денежных средств. ФИО2 добровольно выдала находящиеся при ней денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей в количестве N и пояснила, что указанные денежные средства она получила от присутствующего при осмотре Б.Е.В. за сбытый ему ... и изъятый в ходе осмотра, подложный бланк листка нетрудоспособности. Указанные денежные средства в ее присутствии и присутствии второго понятого, а также ФИО2 и Б.Е.В. были изъяты, помещены в файл, который опечатан листком бумаги с оттиском печати 20/1 отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» скреплен ее подписью, подписью второго понятого. Далее в ходе осмотра ФИО2 добровольно выдала находящиеся в ее квартире конверты из бумаги белого цвета без надписей в количестве 9 штук и пояснила, что в указанных конвертах находятся аналогичные сбытому подложные бланки листов нетрудоспособности. В ходе осмотра при вскрытии указанных конвертов в них были обнаружены 1. Бланк листка нетрудоспособности N с печатным текстом ..., N, с оттиском печати для листка нетрудоспособности ... в количестве 2 штук и бланк образца для заполнения; 2.Бланк листка нетрудоспособности N с печатным текстом ..., N с двумя оттисками штампа для листка нетрудоспособности ... и бланк образца для заполнения; 3. Бланк листка нетрудоспособности N с печатным текстом ..., N, с двумя оттисками штампа для листка нетрудоспособности ... и бланк образца для заполнения; 4. Бланк листка нетрудоспособности N с печатным текстом ..., N, с двумя оттисками штампа для листка нетрудоспособности ... и бланк образца для заполнения; 5. Бланк листка нетрудоспособности N с печатным текстом ... N, с двумя оттисками штампа для листка нетрудоспособности ... и бланк образца для заполнения; 6. Бланк листка нетрудоспособности N с печатным текстом ... N, с двумя оттисками штампа для листка нетрудоспособности ... и бланк образца для заполнения; 7. Бланк листка нетрудоспособности N с печатным текстом ... N с двумя оттисками штампа для листка нетрудоспособности ... и бланк образца для заполнения; 8. Бланк листка нетрудоспособности N с печатным текстом ... N с двумя оттисками штампа для листка нетрудоспособности ... и бланк образца для заполнения; 9. Бланк страхового полиса ... с пустыми графами и оттиском печати ... Филиал ..., квитанция ... N с двумя оттисками штампа ... и два образца для заполнения. В ходе осмотра гр.ФИО2 пояснила, что указанные конверты с бланками листков нетрудоспособности и бланком полиса ОСАГО принадлежат ей и предназначались для реализации клиентам. В ходе осмотра в ее присутствии и присутствии второго понятого, а также ФИО2 и Б.Е.В. указанные конверты с бланками были изъяты, помещены в файл который опечатан листком бумаги с оттиском печати 20/1 отдела полиции №1 МУ МВД России «Оренбургское» скреплен ее подписью, подписью второго понятого.

Оглашенные показания свидетель Б.Л.Р. полностью подтвердила, указав, что ранее лучше помнила указанные события.

По ходатайству адвоката оглашены показания свидетеля Б.Л.Р., данные в ходе очной ставки с ФИО2 (л.д.114-117), из которых следует, что она присутствовала в качестве понятой при осмотре кухни в квартире ФИО2, где на столе находились бланки больничных листов и денежные средства 3000 рублей. Сотрудник Т.В.В. сообщил, что больничные листы поддельные. Права сотрудники полиции всем разъясняли. ФИО2 поясняла, что является курьером. Составленный протокол осмотра им был зачитан сотрудником полиции Т.В.В. ее присутствии ничего не изымалось, все уже находилось на столе. После произошедшего к ним домой приходил сотрудник полиции, который что-то дал подписать, предложив прочитать, но она отказалась и подписала, пояснив, что не видела, как все изымалось.

По поводу оглашенных пояснений, данных в ходе очной ставки, свидетель Б.Л.Р. пояснила, что подтверждает их, действительно, когда она пришла в квартиру ФИО2 бланки и деньги уже лежали на столе, при ней фактически ничего не изымалось, кроме бланка, который находился у Б.Е.В.

Свидетель Ш.А.Г. пояснила суду, что в ... они с Б.Л.Р. находились дома, пришли сотрудники полиции и пригласили их участвовать в качестве понятых, они согласились, им были разъяснены права и они прошли в квартиру ФИО2, где на кухне на столе увидели 9 листов нетрудоспособности и три купюры по 1000 руб. Кроме того, Б.Е.В. из сумки достал один лист нетрудоспособности и положил на стол. При этом ФИО2 поясняла, что являлась курьером, сама указанные листы нетрудоспособности не подделывала, не изготавливала. Указанные листы нетрудоспособности были изъяты и упакованы. Б.Е.В. говорил, что приобрел больничный лист у ФИО2 за 2900 рублей. Протокол осмотра был уже изготовлен, сотрудники полиции его зачитали, с содержанием были согласны и подписали протокол. Замечаний по результатам осмотра ни у кого из присутствующих не было. ФИО2 в шуточной форме предлагала им тоже приобрести у нее больничный лист. В дальнейшем к ним домой пришел сотрудник полиции и дал подписать протокол допроса, так же она указала в протоколе допроса, что с ее слов написано верно и ею прочитано, при этом она сообщила Г.В.И., что не присутствовала при непосредственном изъятии бланков. Протокол был ею прочитан и подписан добровольно.

Свидетель Г.Г.Ю. пояснил, что подсудимая ФИО2 является его гражданской супругой, имеется совместный ребенок. ... возвращаясь из командировки, он пришел домой и увидел трех сотрудников полиции. На кухонном столе он увидел конверты, в которых были видны бланки листов нетрудоспособности. Со слов сотрудников полиции эти бланки предоставила ФИО2 В момент осмотра он находился в другой комнате с дочерью и не видел происходящего. Через некоторое время сотрудники полиции пригласили двоих понятых. После этого он ушел гулять с дочерью. О деятельности супруги ему ничего не было известно. Охарактеризовал ФИО2 положительно.

Свидетель Г.О.А. пояснил, что ... он находился на рабочем месте, когда ему позвонил его сотрудник участковый Г.В.И. и сообщил, что задержана ФИО2, которая реализовывала поддельные листы нетрудоспособности. Он приехал по указанному адресу, поднялся в квартиру ФИО2, где в это время ... опрашивал ФИО2, а Т.В.В. опрашивал Б.Е.В. В его присутствии ФИО2 пояснила, что реализовывала поддельные листы нетрудоспособности, которые получала по почте, с чего имела процент. Он видел указанные листы нетрудоспособности в квартире ФИО2, которые находились в распечатанных конвертах.

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

-протокол очной ставки от ... между свидетелем Ш.А.Г. и подозреваемой ФИО2 в ходе, которого свидетель Ш.А.Г. указала ведения, которые ей стали известны при осмотре квартиры ФИО2 в части сведений о приобретении Б.Е.В. у ФИО2 листка нетрудоспособности (л.д.110-113);

-протокол очной ставки от ... между свидетелем Б.Л.Р. и подозреваемой ФИО2, в ходе которого свидетель Б.Л.Р. подтвердила свои показания (л.д.114-117);

-протокол очной ставки от ... между свидетелем Б.Л.Р. и свидетелем Т.В.В., в ходе которого Б.Л.Р. подтвердила свои показания (л.д.123-126);

-протокол очной ставки от ... между свидетелем Б.Л.Р. и свидетелем Б.Е.В., в ходе которого данные свидетели подтвердили свои показания (л.д.127-130);

-протокол очной ставки от ... между свидетелем Ш.А.Г. и свидетелем Б.Е.В., в ходе которого данные свидетели подтвердили свои показания, изобличающие ФИО2 в сбыте поддельного бланка (л.д.136-137);

-протокол очной ставки от ... между свидетелем Ш.А.Г. и свидетелем Т.В.В., в ходе которого Ш.А.Г. подтвердила свои показания (л.д.131-135);

-протокол очной ставки от ... между свидетелем Б.Л.Р. и свидетелем Г.В.В., в ходе которого Б.Л.Р. подтвердила свои показания (л.д.138-140);

-протокол очной ставки от ... между свидетелем Ш.А.Г. и свидетелем Г.В.В., в ходе которого Ш.А.Г. подтвердила свои показания (л.д.141-143);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является ..., который проводился с участием Б.Е.В., ФИО2 (л.д.24-26);

-протокол осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., согласно которому в ходе осмотра места происшествия были изъяты оттиски удостоверительной печатной формы ГБУЗ ГКБ N ... (л.д.40-43);

-протокол осмотра места происшествия от ... по адресу: ... кабинет N согласно которому, в ходе осмотра места происшествия был изъят бланк листка нетрудоспособности N (л.д.46);

-протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены: два файла горловины каждого заклеены бумажной этикеткой снабженной оттиском печати ЭКО МУ МВД России «Оренбургское», в которых находятся листки нетрудоспособности, полис ОСАГО, образцы оттисков печати, бумажный конверт в котором находится бланк листка нетрудоспособности, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.154-155);

- заключение эксперта N от ..., согласно которому бланк листка нетрудоспособности N с печатным текстом ... не соответствует образцу бланка листка нетрудоспособности N, изъятому в ходе осмотра места происшествия ... в Государственном учреждении Оренбургского регионального отделения фонда социального страхования (л.д.147-152);

- рапорт ... отдела полиции №1 МУ МВД России «Оренбургское» Т.В.В. об обнаружении признаков преступления (л.д.3-4).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1ст.327УК РФ, как сбыт поддельного бланка.

Преступление совершено с прямым умыслом, а именно подсудимая, вопреки доводам защитника, являясь медицинским работником, зная процедуру выдачи больничных листов, осознавала, что реализовала Б.Е.В. за денежное вознаграждение поддельный бланк нетрудоспособности и желала этого.

Суд учитывает, что бланк нетрудоспособности является официальным документом это предмет, имеющий официальный источник происхождения, который исходит от юридического лица, имеет определенную форму, реквизиты и издается в соответствии с установленной процедурой. Из содержания документа должно следовать, кто его оформил (штамп, наименование и необходимые данные организации), кому адресуется данный документ, чем удостоверяется (печать, штамп). Официальный характер документа связан с определенной его формой, воспринимаемой адресатом. Больничный лист является официальным документом.

Из показаний свидетеля Б.Е.В., данных в судебном заседании усматривается, что ФИО2 продала ему бланк листа нетрудоспособности за 2 900 рублей, передав образец для его заполнения и указав, что это лист нетрудоспособности, который он сам должен заполнить по образцу. Указанный бланк был у него изъят, у ФИО2 были изъяты полученные от него денежные средства и другие бланки. При осмотре присутствовали понятые, составленный протокол подписали, замечаний не было. ФИО2 не отрицала указанные обстоятельства.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Л.Р., следует, что в ходе осмотра Б.Е.В. пояснил, что ... по указанному адресу он приобрел у М.В.ВБ. бланк листка нетрудоспособности за 2900 рублей. Б.Е.В. из сумки достал и выдал сотруднику полиции конверт, в котором при вскрытии был обнаружен бланк листка нетрудоспособности. ФИО2 подтвердила показания Б.Е.В., добровольно выдала находящиеся при ней денежные средства в сумме 3000 рублей, пояснила, что указанные денежные средства она получила от присутствующего при осмотре Б.Е.В. за сбытый ему ... и изъятый в ходе осмотра, подложный бланк листка нетрудоспособности.

Оглашенные показания свидетель Б.Л.Р. полностью подтвердила, указав, что ранее лучше помнила указанные события.

Из протокола очной ставки Б.Л.Р. с ФИО2 следует, что она присутствовала в качестве понятой при осмотре кухни в квартире ФИО2, где на столе находились бланки больничных листов и денежные средства 3000 рублей, не видела, как все изымалось. В суде Б.Л.Р. уточнила, что при ней фактически ничего не изымалось, все уже находилось на столе, кроме бланка, который находился у Б.Е.В.и был изъят.

Согласно показаниям свидетеля Ш.А.Г. в ее присутствии Б.Е.В. выдал один лист нетрудоспособности, остальные бланки уже лежали на столе на момент осмотра. Со слов Б.Е.В., он приобрел указанный больничный лист у ФИО2 за 2900 рублей.

Сотрудники полиции Г.В.И. и Т.В.В. подтвердили в суде обстоятельства изъятия у Б.Е.В. бланка больничного листа, приобретенного с его слов у ФИО2 за 2900 рублей, указав, что в ходе осмотра у ФИО2 были изъяты денежные средства, полученные от Б.Е.В. и иные бланки в присутствии понятых. В ходе осмотра замечаний не поступило, давления не оказывалось.

Суд обосновывает обвинение показаниями свидетеля Б.Е.В., из которых следует, что ФИО2 продала ему больничный лист за 2900 рублей, передав конверт, который он при ней открыл. ФИО2 ему объяснила, что это лист нетрудоспособности и образец для его заполнения, который он должен заполнить самостоятельно, что прямо свидетельствует, вопреки доводам подсудимой и ее защитника, о полной осведомленности ФИО2 о реализуемом бланке. Показаниям свидетеля Б.Е.В. суд полностью доверяет, так как они согласуются с показаниями понятых, сотрудников полиции, письменными доказательствами. Оснований, по которым указанный свидетель мог бы оговаривать подсудимую не установлено.

Показания свидетелей, которые являлись понятыми при осмотре и изъятии бланков - Б.Л.Р. и Ш.А.Г., данные в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетеля Б.Л.Р., подтверждают факт изъятия у Б.Е.В. бланка больничного листа, реализованного ему ФИО2 и являются допустимыми доказательствами, при этом их доводы о том, что в квартиру ФИО2 они не осматривали, денежные средства и остальные бланки при них не изымались, а находились на момент осмотра на столе, не опровергают причастность ФИО2 к сбыту поддельного бланка Б.Е.В. и не свидетельствуют о нарушениях норм УПК РФ при составлении протокола осмотра. Тот факт, что указанные конверты были выданы ФИО2 сотрудникам полиции, находясь в указанной квартире, сама подсудимая не оспаривала, при этом органами дознания сбыт бланков изъятых у ФИО2 дома не инкриминируется, в объем обвинения входит лишь сбыт поддельного бланка, изъятого у Б.Е.В.

Доводы ФИО2 о том, что она не получала денежные средства от Б. опровергаются показаниями самого Б.Е.В., а также показаниями понятых, в присутствии которых Б.Е.В. сообщил об указанном факте, а ФИО2 этого не оспаривала.

Учитывая, что в отношении ФИО2 не имеется сведений, вызывающих сомнения в ее вменяемости и, наблюдая подсудимую в судебном заседании на протяжении длительного времени с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... N, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Тот факт, что ФИО2 в судебном заседании отрицала свою причастность к инкриминируемому преступлению, суд расценивает, как способ защиты, при этом доводы об оказанном давлении, нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного следствия в судебном заседании не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются постановлением ... по ОВД СО по Южному административному округу ... СУ СК РФ по ... А.Д.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от .... Так в ходе проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ фактов фальсификации доказательств по данному уголовному делу, оказанного давления на участников уголовного судопроизводства не выявлено.

Вопреки доводам жалобы на постановление ... СО по Южному административному округу ... СУ СК РФ по ... А.Д.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., указанное постановление вынесенное по результатам проверки, назначенной судом мотивировано и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для возбуждения уголовного дела в ходе проверки не установлено, оснований для признания его незаконным и необоснованным не имеется. Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому законных оснований, с соблюдением норм, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о преступлении, в соответствии с требованиями ст. 148 УПК РФ, в постановлении приведен подробный анализ обстоятельств дела и мотивы принятого решения.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой.

Вопреки доводам адвоката, суд считает допустимыми протоколы осмотров мест происшествия, проведенные в рамках доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ при наличии рапорта сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован по КУСП в надлежащем порядке. Указанные протоколы осмотров составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых.

Из оглашенных показаний Б.Л.Р., показаний иных указанных выше свидетелей усматривается, что протокол осмотра места происшествия от ... был подписан после его прочтения сотрудником полиции, согласившись с его содержанием, участники осмотра добровольно его подписали, замечаний не имели, процессуальные права были разъяснены и понятны.

Также, у суда не вызывает сомнений правильность выводов судебных экспертиз, поскольку они полны, мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями, будучи предупрежденными об уголовной ответственности пост.307 УК РФ. Экспертным заключением N от ... установлено, что бланк листка нетрудоспособности N изъятый у Б.Е.В. не соответствует образцу бланка листка нетрудоспособности N изъятому в ходе осмотра места происшествия ... в Государственном учреждении Оренбургского регионального отделения фонда социального страхования, тем самым достоверно установлена поддельность указанного бланка.

Доводы подсудимой о том, что она не причастна к указанному преступлению, суд считает необоснованными и противоречащими установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Показания ФИО2 в этой части опровергаются изложенными выше доказательствами.

Показания свидетеля Г.Г.Ю. виновность ФИО2 не опровергают, непосредственным свидетелем произошедшего он не являйся.

Оценивая изложенные показания свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, в целом стабильны на протяжении, как предварительного, так и судебного следствия, согласуются с письменными доказательствами и между собой, позволяют суду воссоздать реальную картину произошедших событий. Более того, показания даны свидетелями, будучи предупрежденными об уголовной ответственности пост.ст.307, 308 УК РФ. Кроме того, судом не установлено обстоятельств наличия неприязни между свидетелями и подсудимой, оснований для ее оговора.Противоречия в части конкретного места, из которых изымались обнаруженные у ФИО2 бланки и денежные средства, не являются существенными и не влекут признание оглашенных показаний свидетеля Б.Л.Р. недопустимыми.

Некоторые неточности в показаниях свидетелей, устраненные в судебном заседании, в том числе путем оглашения показаний свидетелей, не влияют на фактические обстоятельства дела, квалификацию действий подсудимой и объясняются давностью произошедших событий.

Несмотря на избранную форму защиты, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в свою очередь опровергают доводы подсудимой и ее защитника о непричастности.

Доводы защитника о необходимости оправдания ФИО2 являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Суд, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и счел все собранные в совокупности доказательства достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Вместе с тем суд при принятии решения в отношении ФИО2 не учитывает показания сотрудников полиции Т.В.В., Г.В.И., Г.О.А. об обстоятельствах, которые стали им известны при опросе ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 88 УПК РФ суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном ст.ст. 234 и 235 УПК РФ.

Исходя из положений ч.3 ст.7 УПК РФ, доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении был нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Согласно ст.75 УПК РФ недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Уголовно-процессуальный закон не допускает возможности получать показания от подозреваемых (обвиняемых), минуя ту процедуру, которая в нем прямо предусмотрена, а именно без разъяснения их прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, а также права на участие адвоката, которое должно быть обеспечено в соответствии со ст.ст.16, 46, 50, 51 УПК РФ.

В данном случае, как видно из материалов дела, предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок был нарушен (получено объяснение ФИО2 без участия адвоката и разъяснения права на защиту).

В судебном заседании ФИО2 показала, что ее объяснения, данные в ходе предварительного расследования, не соответствуют действительности.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №44-О, ч.3 ст.56 УПК РФ, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса сотрудников правоохранительных органов, рассматривавших сообщение о преступлении или проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе, об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

Эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать указанных лиц о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ правилу, согласно которому пояснения лица, данные в ходе проверки сообщения о преступлении или показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым, закон, исходя из предписания ст.50 Конституции Российской Федерации, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений, что, согласно сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против себя самого (статья 51 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенное, показания сотрудников полиции Т.В.В., Г.В.И., Г.О.А. об обстоятельствах, которые стали им известны при опросе ФИО2 данные в судебном заседании, не могут быть использованы в качестве доказательства ее виновности и признаются судом недопустимыми, как протоколы очных ставок с участием указанных сотрудников в этой части.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 не судима, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, характеризуется с положительной стороны, трудоустроена, имеет малолетнего ребенка.

Подсудимой совершено преступление небольшой тяжести против порядка управления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд соответствии со ст. 61 УК РФ, относит наличие у нее малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО2 наказанием в виде ограничения свободы. Оснований, препятствующих применению положений ст. 53 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства, при этом исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы:

- не выезжать за пределы МО г. Оренбург, не менять место своего жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-бланки листов нетрудоспособности, страховой полис, экспериментальные образцы штампов, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: