Приговор № 1-128/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1-128 (2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года п.Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Берниязовой А.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимого ФИО2 у, адвоката Гамидова М.Ш.о, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.322, ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угли, совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, с использованием заведомо подложного документа. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Кыргызской Республики, не имея при себе действительных документов на право выезда из Российской Федерации, проследовал из города Москвы Российской Федерации в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО3, расположенный в <адрес>, где в нарушение положений статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», статей 6, 24 Федерального Закона от 15.08.1996 года № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и дальнейшего следования в Кыргызскую Республику, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на выезд из Российской Федерации, заведомо подложный документ – паспорт ID гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с использованием заведомо подложного документа ФИО2 у. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом контрольно-пропускного пункта «ФИО3-автодорожный» отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>.

Он же, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, проследовал из города Москвы Российской Федерации в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «ФИО3», расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 45 мин., заведомо зная о том, что находившийся у него паспорт ID гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № AN № выданный ДД.ММ.ГГГГ, является подложным, то есть не соответствует по способу и качеству полиграфического и технологического воспроизведения бланковых реквизитов, а также отсутствию необходимых элементов защиты установленного образца паспорта ID гражданина Кыргызской Республики, что подтверждается заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, используя указанный паспорт ID гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, предъявил его на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право выезда из Российской Федерации, после чего был выявлен и задержан пограничным нарядом контрольно-пропускного пункта «ФИО3-автодорожный» отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>.

ФИО2 у органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 и ч. 3 ст. 327 УК РФ. За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 2-х лет лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ наказание в виде лишения свободы не предусмотрено.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 у в присутствии защитника Гамидова М.Ш.о., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 у заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что согласен с обвинением в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть покушении на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также в использовании заведомо подложного документа, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Адвокат Гамидов М.Ш.о заявленное своим подзащитным ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО2 у признает свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.322, ч.3 ст. 327 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. ФИО2 у обвиняется в совершении преступлений, наказание за одно из которых не превышает 10 лет лишения свободы, а за другое, наказание в виде лишения свободы не предусмотрено, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ, с которым согласен ФИО2 у законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает.

Право ФИО2 у на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 у по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствами, и по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений учитывает, что подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, давал признательные показания по делу, ранее не судим. Суд также принимает во внимание, что совершенные ФИО2 у преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 у, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено.

Как личность ФИО2 у по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО2 у наказание в виде штрафа, в соответствие со ст. 46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен и иного постоянного источника дохода не имеет.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 у рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 у до судебного разбирательства содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для смягчения ему наказания.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступлений, суд не находит.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 угли в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ - в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 угли наказание в виде штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ, с учетом срока задержания ФИО2 угли в порядке ст.91 УПК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), а также срока содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное наказание до штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000 БИК 045354001 УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области), лицевой счет 04531725150, расчетный счет: <***>, банк получателя: отделение Оренбург г. Оренбург, КБК 18911621010017000140.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 угли изменить на обязательство о явке, которое сохранить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 угли из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Школа А.Ю.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-128 (2018), в архиве Абулакского районного суда Оренбургской области.