Приговор № 1-22/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-22/2021

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 марта 2021г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Суражского района Анашкин А.В., потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника - адвоката Евланова О.Л., предоставившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

1) Суражским районным судом Брянской области ДД.ММ.ГГГГ г. по ст.158 ч.3 п. "а", ст.158 ч.2 п.п. "б,в" УК РФ, ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ г.;

2) ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом Брянской области по ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. "в", ст.160 ч.2, ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, после осуществления звонка по мобильному телефону "Samsung Galaxy A8", принадлежащему Потерпевший №1, из корыстных побуждений решил совершить его кражу, для чего с ним из указанного дома <данные изъяты> ушел, распорядившись телефоном, стоимостью 11765 руб., с картой памяти "micro SD 64 GB" стоимостью 1699 руб., по своему усмотрению, чем причинил их собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13464 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений путем растраты, продал вверенный ему Потерпевший №1 во временное пользование велосипед марки "STELS NAVIGATOR -300 Lady28 Z010" Свидетель №2 за 400 руб. возле <адрес>, чем причинил его собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7150 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в баню в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил бочку из полимерного материала емкостью 250 л. и стоимостью 2800 руб., которой распорядился по своему усмотрению, причинив его собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника добровольно заявил о согласии с указанным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, последний заявил, что оно ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Потерпевшая Потерпевший №1 по окончании предварительного следствия а также в судебном заседании указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд установил, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Его действия от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.160 ч.2 УК РФ как растрату, то есть как хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения бочки суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ как кражу, то есть как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Значительность причиненного ущерба Потерпевший №1 по эпизодам от 08.10 и ДД.ММ.ГГГГ находит свое подтверждение стоимостью похищенного имущества и имущественным положением потерпевшей, которая на время совершения хищений не работала и иных источников дохода не имела.

Указанные преступления относится к категории средней тяжести.

При указанных обстоятельствах и учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор в особом порядке.

При назначении вида и размера наказания за каждое из противоправных деяний, суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает подсудимому характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающее и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений суд также должен учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание за совершенные хищения телефона и бочки суд признает ФИО1 за каждое из этих преступлений явки с повинной. Также по всем совершенным преступлениям суд признает ФИО1 в качестве смягчающих вину обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче правдивых и изобличающих его показаний.

Обстоятельствами смягчающих наказание, по каждому из преступлений, суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает подсудимому признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья (инвалидность). В качестве отягчающих обстоятельств по каждому из составов преступлений в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд признает подсудимому рецидив преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.63 ч.1.1. УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности всех совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, который состоит на учете у врача нарколога, в качестве отягчающего обстоятельства признает ФИО1 по каждому из преступному деянию совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку это явилось причиной утраты контроля над собой и побудило его к совершению хищений.

В ходе исследования личности подсудимого установлено, что он семьи не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «Суражская ЦРБ», по месту жительства жалоб на него не поступало. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны.

При разрешении вопроса о видах наказаний за совершенные деяния суд исходит из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принципов справедливости наказания, эффективности и соразмерности содеянному, личности виновного лица, влияния наказания на его исправление.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По ст.158 ч.2 УК РФ и ст.160 ч.2 УК РФ таким видом наказания является лишение свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие по ним рецидивов, суд считает, что будет справедливым, отвечающим задачам и целям уголовного закона назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания по каждому из составов преступлений суд определяет с учетом характера и степени их общественной опасности, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступления вскоре после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Дополнительные наказания за совершенные хищения суд считает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что основного наказания для исправления осужденного будет являться достаточным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить по ним иное наказание, с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категорий преступлений, которые ему инкриминируются, с учетом фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств по каждому преступлению (ч.6 ст.15 УК РФ), судом не усматривается.

Окончательное наказание за данные противоправные деяния подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Так как данные преступления ФИО1 совершены вскоре после того как он был условно-досрочного освобожден от отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым условно-досрочное освобождение по нему отменить в соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить окончательное наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии со п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 27 тыс. руб. в счет возмещения причиненного в результате преступлений материального ущерба подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, в размер ущерба должен быть включены материальные потери, выраженные в стоимости утраченного или приведенного в негодность имущества. В размер ущерба не могут быть включены денежные средства, которые потерпевший должен выплатить кредитной организации в виде процентов за пользование денежными средствами, потраченными на приобретение указанного имущества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, ст.307, ст.ст.308-309, ч.7 ст.316, ст. 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ, ст.160 ч.2 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ и назначить по ним наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 160 ч.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 месяца 14 дней отменить, неотбытую часть наказания по приговору Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ частично присоединить к наказанию по последнему приговору суда, назначив ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 3 (три) лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую применить в зале суда.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона и велосипед оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с ФИО1 16 264 руб. в счет возмещения вреда причиненного преступлением.

В остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Процессуальные издержи подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Зайцев С.Я.