Апелляционное постановление № 1-920/2024-22-50/2025 22-1922/2024 22-50/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-920/2024

Судья Вихрова С.Ю. № 1-920/2024-22-50/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой А.Д.,

при секретаре Федоровой Н.Д.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Кудряшова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кудряшова И.А. и осуждённого ФИО1 на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 28 января 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (14 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2019 года (с учётом апелляционного определения Новгородского областного суда от 1 августа 2019 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 28 января 2019 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 19 августа 2019 года (с учётом апелляционного определения Новгородского областного суда от 30 октября 2019 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2019 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 6 октября 2021 года освобождён по отбытии срока наказания;

осуждён по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО.) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества <...>») к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества <...> к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества <...>») к наказанию в виде1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 3 марта 2024 года до даты вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск ФИО удовлетворён: с ФИО1 в пользу ФИО в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, взыскано 7500 рублей.

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав стороны, суд

установил:

ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи имущества ФИО.); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (по фактам кражи имущества <...> - три преступления).

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал.

Судом постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Кудряшов И.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного осужденным, указывает, что ФИО1 после отбытия наказания по предыдущему приговору суда длительное время не привлекался к какой-либо ответственности, признал вину в совершении преступлений, по уголовному делу установлены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, наличие хронических заболеваний, молодой возраст, тяжёлые условия жизни и воспитания, активное способствование розыску похищенного имущества. Адвокат полагает, что с учётом вышеуказанных данных, а также сведений о личности его подзащитного, у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ или заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и назначенное наказание, выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с него процессуальных издержек. Указывает на тяжёлое материальное положение и считает, что взыскание с него процессуальных издержек ухудшит его жизненную ситуацию. Просит процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осуждён обжалуемым приговором, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре, и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, приговор в этой части не обжалуется.

При назначении наказания осуждённому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО1 с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.

Суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

ФИО1 совершено четыре преступления средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, молодой возраст, тяжёлые условия его жизни и воспитания. Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества <...>»), на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал активное способствование розыску имущества, добытого преступным путём, с приведением соответствующих мотивов.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осуждённого, кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершенные преступления, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести, будучи ранее судимым за умышленные преступления.

Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы за каждое преступление судом изложены, оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом мотивировал, положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел с приведением соответствующих мотивов, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, наказание как за каждое отдельное преступление, так и окончательное наказание со совокупности преступлений назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, по своему виду и размеру, чрезмерно суровым не является, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определён верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Оснований для освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осуждённого от их уплаты.

Оснований для освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он не лишён возможности трудиться и получать доход от выполняемой работы, инвалидности не имеет, лиц на иждивении не имеет. Оснований для признания имущественной несостоятельности осуждённого также не имеется. В связи с изложенным, а также поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, суд принял решение о взыскании процессуальных издержек с осуждённого в доход федерального бюджета, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В части разрешения вопросов, связанных с вещественными доказательствами, гражданским иском, приговор суда является законным и обоснованным, сторонами не обжалуется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кудряшова И.А. и осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное определение подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Соколова