Решение № 12-588/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-588/2021

Дело № 12-588/2021
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 09 июля 2021 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника, адвоката Суминой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление 12 № П-04-12/2021 от 28 апреля 2021 года, которым

ФИО1, <иные данные> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по части 2 статьи8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 12 № П-04-12/2021 заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл ФИО2 от 28 апреля 2021 года о назначении административногонаказания ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, направить дело должностному лицу, в одно производство с назначением одного административного наказания в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы указал, что постановлением 12 № П-04-10/2021 заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 10000 руб.

Постановлением 12 № П-04-11/2021 заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 28 апреля 2021 года он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 10000 руб.

Постановлением 12 № П-04-12/2021 заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 28 апреля 2021 года я привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 10000 руб.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении него подведомственно одному должностному лицу.

В рамках одного слушания дела может быть вынесено только одно постановление о назначении административного наказания, даже в том случае, когда действие (бездействие) лица содержит несколько составов административных правонарушений, дела о которых возбуждены разными протоколами, но переданы одновременно для рассмотрения одному судье. В этом случае должностное лицо обязано рассмотреть их в рамках одного производства и назначить наказание по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, т.е. в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгую меру ответственности. При этом в соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, изложенным в новой редакции п. 4 Постановления Пленума от 24.03.2005, следует вынести определение об объединении таких дел в одно производство.

Рассмотрение настоящих дел относится к компетенции Россельхознадзора, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данных дел должностными лицами Управления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании статьи 4.4 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении него, подлежали объединению в одно производство.

При таких обстоятельствахне согласен с постановлениями о назначении административного наказания, просит отменить каждое из них, в частности постановление 12 № П-04-12/2021 как незаконные в части назначения наказания (по каждому постановлению отдельно без применения статьи 4.4 КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 и защитник Сумина Н.А. доводы и требования жалобы поддержали.

Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы административного дела, материалы дела Управления Россельхознадзора по Нижегородской области, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения;выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется как в отношении индивидуальных предпринимателей, так и в отношении граждан (пункт 1). При осуществлении государственного земельного надзора в отношении этих лиц применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (пункт 4).

Особенности организации и проведения проверок соблюдения этими лицами требований земельного законодательства установлены статьей 71.1 настоящего Кодекса, действовавшей на день проведения проверки.

Так, на основании подпункта 2 пункта 6 настоящей статьи внеплановые проверки в отношении этих лиц проводятся в случаях выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

На основании подпункта 3 пункта 6 настоящей статьи внеплановые проверки в отношении этих лиц проводятся также в случаях поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Согласно пунктам 7 и 8 настоящей статьи внеплановая проверка индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 6 настоящей статьи, проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки. Согласование с органами прокуратуры проведения таких внеплановых проверок в отношении граждан не требуется.

В силу абзацев 1, 2, 7, 8, 9 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании абзаца 1, 2, 4. 8 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Так, в соответствии со статьей 1 ФЗ РФ от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов сельскохозяйственных земель.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ООД государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении гражданина ФИО1 по соблюдению земельного законодательства. О проведении проверки ФИО1 уведомлялся посредством направления копии приказа Управления заказным почтовым отправлением с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки, на основании приказа Руководителя Управления о проведении внеплановой выездной проверки №-ООД от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина ФИО1 выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Площадь нарушения 921842 кв. м., земельный участок расположен по адресу: <адрес>), кадастровый №, принадлежит гражданину ФИО1 на праве собственности, дата и номер государственной регистрации права: № от 09.04.2014. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ, на всей площади 921842 кв. м. зарос древесной (ива козья, береза бородавчатая, сосна обыкновенная высотой от 0.5 м.) растительностью.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Вывод о доказанности вины ФИО1 основаны: актом проверки № Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, предписанием №Пр-10, протоколом об административном правонарушении №ЗН-04-20 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Следовательно, деяние ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на основании статьи 4.4 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подлежали объединению в одно производство следует признать несостоятельными, ввиду того, что постановления были вынесены в отношении разных объектов недвижимости (земельных участков, полей), т.е. непосредственные объекты посягательства разные (три земельных участка, поля иучастки не одинаковые по размеру) осмотрены в разное время и по каждому составлены отдельные Акты проверок, т.е. имеется реальная совокупность правонарушении.

Данное правонарушение совершается в форме бездействия и является длящимся, считается оконченным в момент выявления,т.е. момента осмотра должностным лицом каждого земельного участка.

Так согласно:

Акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ общая продолжительность проверки: с 08 часов 00 минут до 08 часов 20 минут, и с 12 часов 20 минут до 13 часов 20 минут, время совершения правонарушения указано должностным лицом 12 часов 20 минут.

Акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ общая продолжительность проверки: с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, и с 12 часов 20 минут до 13 часов 20 минут, время совершения правонарушения указано должностным лицом 08 часов 00 минут

Акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ общая продолжительность проверки: с 08 часов 00 минут до 08 часов 10 минут, и с 11 часов 10 минут до 12 часов 10 минут, время совершенияправонарушения указано должностным лицом 11 часов 10 минут.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, принимая во внимание особую значимость земельного участка сельскохозяйственного назначения, который не пригоден для сельскохозяйственного производства без предварительного комплекса культуртехнических работ, способность которого может быть утрачена в удовлетворении потребности сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований законодательства.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Должностным лицом при вынесении постановления ФИО1 наказание в виде штрафа назначено 10 000 рублей, с применением частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом, частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ, предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановлением 12 № П-04-12/2021 заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл КОА от 28 апреля 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ,с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов