Приговор № 1-71/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 08 августа 2017 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре Олюниной Т.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Уржумского района Кировской области Домнина С.В.,

подсудимой Бурьяновской В.Д.,

защитника - адвоката Шестопалова О.М., представившего удостоверение №404 и ордер №001234,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бурьяновской В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, имеющей образование 1 класс, не работающей, не военнообязанной, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, ранее судимой:

- 30.07.2008 приговором Лысковского районного суда Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 29.04.2010 приговором Лысковского районного суда Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 10.02.2012 приговор изменен: окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы. Освобождена 26.04.2013 по отбытию наказания;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурьяновская В.Д. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12.00 до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Бурьяновская В.Д., находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, наблюдая престарелый возраст и состояние здоровья Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личной материальной выгоды решила незаконно, путем обмана похитить деньги Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Бурьяновская В.Д., находясь в доме Потерпевший №1 в указанный период времени, не имея медицинского либо иного образования и навыков лечения, осознавая, что все ее действия никакого результата не принесут, сообщила Потерпевший №1 о том, что обладает навыками проведения магических обрядов по исцелению, и предложила ей свои услуги по излечению болезней путем проведения обряда и чтения молитв за денежное вознаграждение. Потерпевший №1, введенная словами Бурьяновской В.Д. в заблуждение, поверила и согласилась с ее предложением. После этого Бурьяновская В.Д. стала имитировать проведение обряда исцеления, после проведения которого с разрешения Потерпевший №1, введенной путем обмана в заблуждение относительно преступных намерений Бурьяновской В.Д., с целью хищения взяла из молитвенной книги Потерпевший №1, находившейся на столе в комнате дома, деньги в сумме 10 000 рублей, а именно: 1 купюру номиналом 5 000 рублей; 1 купюру номиналом 1 000 рублей; 8 купюр номиналом по 500 рублей, с которыми впоследствии с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Бурьяновская В.Д. причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимая Бурьяновская В.Д. заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление, согласно которому она не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат согласились с заявленным подсудимой Бурьяновской В.Д. ходатайством.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Бурьяновской В.Д. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Бурьяновская В.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия Бурьяновской В.Д. по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении подсудимой Бурьяновской В.Д. меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Кроме того, судом в соответствии со ст.68 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного Бурьяновской В.Д. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении подсудимой меры наказания суд исходит из того, что Бурьяновская В.Д. совершила умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления корыстной направленности, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет психическое расстройство в форме легкой степени умственной отсталости, не работает, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурьяновской В.Д., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, наличие психического расстройства, наличие у виновной малолетних детей, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений.

Учитывая, что в действиях Бурьяновской В.Д. усматривается рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом требований ст. 68 УК РФ при имеющемся рецидиве преступлений Бурьяновской В.Д. подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Санкцией ч.2 ст.159 УК РФ наиболее строгое наказание предусмотрено в виде лишения свободы.

Размер наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к Бурьяновской В.Д. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом также не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Бурьяновской В.Д. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что Бурьяновская В.Д. упорно не желает встать на путь исправления и представляет опасность для общества, в связи с чем её исправление будет возможно только при реальном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы, то есть в условиях её изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Учитывая личность подсудимой, все обстоятельства дела, оснований для применения к Бурьяновской В.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

По мнению суда, именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимой, сформирует у неё навыки правопослушного поведения, предупредит совершение ею новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

В соответствии с п. «б» ч.1ст. 58 УК РФотбывание наказания подсудимой Бурьяновской В.Д. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Бурьяновской В.Д. меру пресечения в виде содержания под стражей.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого Бурьяновской В.Д. преступления, всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда, оснований для применения к подсудимой положений ст.82 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, освобождает Бурьяновскую В.Д. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Шестопалову О.М. за осуществление её защиты на предварительном следствии по назначению, в сумме 3825руб.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей меру наказания - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 августа 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время её задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей до судебного разбирательства с 10.05.2017 по 07.08.2017.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Шестопалова О.М. в сумме 3825 рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства по делу – деньги в сумме 10000 рублей - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Жалобы и представления на приговор с учетом положений ст.317 УПК РФ могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная должна письменно выразить свое мнение по поводу участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Е.А. Ускова

Копия верна. Судья Е.А. Ускова