Приговор № 1-415/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-415/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» июня 2018 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Новочеркасска Султановой Н.А.,

представителя потерпевшей Г. – адвоката Волкова П.В., представившего удостоверение № 0148 и ордер № 112703 от 31.05.2018,

подсудимой ФИО1

защитника подсудимой – адвоката Крицкого А.И., представившего ордер № 102647 от 29.06.2018, удостоверение №7183,

при секретаре Штепиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10 июля 2017 года около 14 часов, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь на пересечении ул. ***, сообщила Г. заведомо ложную информацию о наличии у неё в собственности комнаты в литере «А» общей площадью 20,5 кв. м. в квартире ***, и предложила последней приобрести данное недвижимое имущество за 400000 рублей, на что Г., будучи обманутой, согласилась и передала ФИО1 в качестве задатка за данное недвижимое имущество денежные средства в сумме 27000 рублей. С целью завуалирования своих преступных намерений ФИО1 написала и передала Г. собственноручную расписку, при этом внеся в неё несоответствующие действительности данные о своей личности, а именно, указав имя Н. Затем, с целью использования в своих преступных действиях, для придания законности своим словам ФИО1 в период с 10 по 21 июля 2017 года, находясь по месту жительства по адресу: ***, при помощи ноутбука и цветного принтера изготовила заведомо подложные правоустанавливающие документы на вышеуказанный объект недвижимости, а именно свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АА 855760 от 20.09.2010 и договор дарения квартиры от 13.03.2010. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 21 июля 2017 года около 11 часов, находясь на первом этаже отделения ПАО *** заключила с Г. договор купли-продажи комнаты от 21.07.2017, во исполнение которого Г. будучи обманута ФИО1, передала последней денежные средства в сумме 373000 рублей, а ФИО1 передала Г. вышеуказанные изготовленные ею заведомо подложные документы: свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АА 855760 от 20.09.2010 и договор дарения квартиры от 13.03.2010, а также акт приема-передачи комнаты от 21.07.2017, на котором, с целью создания видимости правомочности своих действий, написала собственноручную расписку, при этом внеся в неё не соответствующие действительности данные о своей личности, а именно указав имя Н. Таким образом, ФИО1 путем обмана получила от Г. денежные средства в общей сумме 400000 рублей, завладев которыми, не имея в действительности ни намерений, ни возможности исполнения взятых на себя обязательств, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 400000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила суду о полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 пояснила, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после консультации с защитником.

Заявленное ФИО1 ходатайство поддержал ее защитник – адвокат Крицкий А.И.

Представитель потерпевшей Г. адвокат Волков П.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил взыскать со ФИО1 в пользу потерпевшей Г. причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 400000 рублей, а также расходы на услуги адвоката в сумме 35000 рублей.

Государственный обвинитель Султанова Н.А. выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимой и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства совершения преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО1 обоснованным и законным. Ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласен представитель потерпевшей и государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимой обоснованным, полностью доказанным материалами дела и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в крупном размере.

Определяя подсудимой вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие малолетних детей и явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявленные представителем потерпевшего в размере 400 000 рублей признаются судом доказанными и подлежащими взысканию с подсудимой в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей о возмещении расходов, понесенных в связи с участием представителя в суде в размере 35000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда она должна регулярно и своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной - филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей Г. причиненный преступлением ущерб в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей и расходы на адвоката в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- договор купли-продажи квартиры /с/ от 13.09.2012 и свидетельство о государственной регистрации права серии 61-АЗ № 338215 от 03.10.2012 – считать возвращенными по принадлежности Б.;

- расписку от 10.07.2017, свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АА 855760 от 20.09.2010, договор дарения квартиры от 13.03.2010, договор купли-продажи комнаты от 21.07.2017, акт приема-передачи комнаты от 21.07.2017, справку о состоянии вклада ФИО1 от 15.02.2018 – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом она имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ей защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья: И.Б. Чернова