Приговор № 1-415/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-415/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«03» июля 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Волгодонского района Бочко С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Миронова Н.Г.,

при секретаре Солодкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. п. в, г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 26.04.2018 г., примерно в 22:00 часа, пришел к домовладению по адресу: <адрес>, с целью взять взаймы денежные средства у ранее знакомого П1 Увидев, что входная дверь заперта на навесной замок, ФИО1, зная, что П1 находится в доме, через дверь позвал его и попросил дать денежные средства. Получив отказ, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое хищение денежных средств у П1, с незаконным проникновением в жилище последнего, рукой дернул входную дверь, отчего петля замка сорвалась с двери, и незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель, ФИО1 потребовал у П1 денежные средства, на что последний ответил, что денежных средств у него нет. ФИО1, держа в руках найденный в домовладении металлический штырь, поднес его в район правого бока П1 и, высказав угрозу применения насилия, которую П1 воспринял реально, снова потребовал от П1 передачи ему денежных средств, на что получил отказ. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 стал искать в домовладении П1 денежные средства, однако не довел преступление до конца по независящим от себя обстоятельствам, поскольку денежные средства не нашел и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. п. в, г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим; имеет постоянное место жительства; характеризуется в целом удовлетворительно (т. 1 л.д. 81, 83); работает по единовременному найму, участвует в воспитании и материальном обеспечении своего малолетнего ребенка, который проживает с матерью ребенка, что следует из пояснений подсудимого; является ветераном боевых действий, награжден орденом «Мужества» за участие в боевых действиях в Чеченской Республике (т. 1 л.д. 94).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 95), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – то обстоятельство, что ФИО1 является ветераном боевых действий, награжден орденом «Мужества» за участие в боевых действиях в Чеченской Республике.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Органом расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 приведено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, который на учете в наркологическом диспансере как страдающий алкоголизмом не состоит, суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание подсудимого, поскольку объективных сведений о том, что состояние алкогольного опьянения привело подсудимого к совершению им преступления и повлияло на обстоятельства преступления, в судебном заседании не представлено, фабула обвинения таких сведений также не содержит.

Кроме того, определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание признание вины подсудимым и его раскаяние в совершенном преступлении.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ст. 66 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку признает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой металлический штырь, принадлежащий П1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции (расписке) № 416 от 07.06.2018 г. (т. 1 л.д. 63), надлежит вернуть П1 либо С1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. п. в, г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлический штырь, принадлежащий П1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции (расписке) № 416 от 07.06.2018 г. (т. 1 л.д. 63) – вернуть П1 либо С1, проживающим по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья