Приговор № 1-2/20/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-2/20/2025

Дело № 1- 2/20/2025

43RS0038-02-2025-000153-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года пгт. Уни Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Емельянова А.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем Хохриной С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Унинского района Кировской области Кощеева А.Л.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Журавлева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 18.03.2015 Унинским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 28.09.2016 неотбытая часть наказания в виде 09 месяцев 10 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 09 месяцев 10 дней. Наказание отбыто 21.07.2017;

- 02.07.2020 Унинским районным судом Кировской области с учетом определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2021 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания 01.07.2021;

- 14.02.2023 мировым судьей судебного участка №45 Унинского судебного района Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 13.10.2023.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

14.02.2023 ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 45 Унинского судебного района Кировской области, вступившим в законную силу 06.04.2023, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.10.2023 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания. В соответствии п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО2 считается лицом, имеющим судимость.

12.06.2025, в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в гостиной комнате жилого помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>А, в ходе ссоры на почве личной неприязни к <данные изъяты> Потерпевший №1, имея умысел на причинение ей физической боли и телесных повреждений, подошел к сидящей на стуле в гостиной комнате жилого помещения дома по указанному адресу Потерпевший №1 и умышленно с силой нанес ей два удара кулаком руки в область лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и повреждения: кровоподтек нижней челюсти справа, кровоподтек и ссадину слизистой нижней губы, не причинившие вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) следует, что он проживает вместе с <данные изъяты> Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. 11.06.2025 он и Потерпевший №1 ходили в гости к ФИО8, где втроем употребляли спиртные напитки. Потерпевший №1 ушла домой около 21 часа, а он вернулся домой около 22 часов, когда Потерпевший №1 уже спала. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. утра он пошел к своему соседу Свидетель №1 за сигаретами. В это время Потерпевший №1 еще спала. Домой он вернулся примерно через 5 минут. Зайдя в жилое помещение дома, он увидел, что Потерпевший №1 уже проснулась и сидела на стуле в гостиной комнате. Она сразу стала высказывать в его адрес претензии на почве ревности, полагая, что он не ночевал дома, ругалась и кричала. В результате чего между ними в период с 06 часов до 06 часов 30 минут 12.06.2025 произошел обоюдный словесный конфликт. После словесной ссоры, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, он не сдержался, подошел к ней ближе и сразу же умышленно с силой нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица. Удар пришелся ФИО9 в область нижней челюсти. После этого Потерпевший №1, сидя на стуле, повернулась к нему лицом, и тогда он с силой нанес ей еще один удар кулаком правой руки в область лица. На этот раз удар пришелся Потерпевший №1 в область губ. Вину в произошедшем признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 52-54).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их достоверность, пояснив, что все так и происходило.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей стороны и не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что по адресу: <адрес> она проживает с сожителем ФИО2 Между ней и ФИО2 периодически происходят конфликты, словесные ссоры, как на бытовой почве, так и на почве ревности. Виновником конфликтов в основном бывает она. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 ходили в гости к Свидетель №2, где употребляли спиртные напитки. Домой она вернулась одна примерно около 21 часа, а ФИО2 еще оставался у Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра она проснулась и поняла, что сожителя ФИО2 дома не было. Домой ФИО2 пришел примерно через пять минут. В это время она находилась в гостиной - сидела на стуле за столом около окна. Она сразу же стала интересоваться у ФИО2, где тот был, почему не ночевал дома, стала высказывать тому претензии на почве ревности. В результате между ними произошел непродолжительный словесный конфликт, в ходе которого в период времени с 06 часов до 06 часов 20 минут 12.06.2025 ФИО2 умышленно с силой нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, а именно в область нижней челюсти справа, отчего она испытала сильную физическую боль. От нанесенного удара, она не падала, продолжала сидеть на стуле, только развернулась лицом к ФИО2, который стоял рядом. В продолжение конфликта, стоя напротив, ФИО2 сразу же умышленно с силой нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, который пришелся ей в область нижней губы слева, отчего она испытала сильную физическую боль, на нижней губе изнутри образовалась ссадина, из которой выступила кровь. От удара она не падала, продолжала сидеть на стуле. На этом конфликт закончился. Повреждения, обнаруженные у нее в ходе производства судебно-медицинского освидетельствования, а именно: кровоподтек нижней челюсти справа (1), кровоподтек и ссадина слизистой нижней губы, причинил ей ФИО2 в ходе конфликта утром 12.06.2025. До конфликта этих повреждений у нее не было (л.д. 25-26).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра к нему в квартиру пришел сосед ФИО2 и попросил покурить. Он отсыпал ФИО2 немного махорки, после чего тот сразу же ушел. У него в квартире ФИО2 находился примерно пару минут. Более в тот день 12.06.2025 ФИО2 к нему не приходил (л.д. 42-43).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Около 19 часов 11.06.2025, к ней домой в гости пришли ФИО2 с Потерпевший №1 и принесли с собой спиртные напитки, которые они начали распивать втроем. В ходе распития алкоголя между присутствующими конфликтов не было, побои никто никому не наносил. У Потерпевший №1 на лице либо теле видимых телесных повреждений, крови не было. Потерпевший №1 ушла домой около 21 часа 11.06.2025, а ФИО2 - около 22 часов 11.06.2025. Спустя несколько дней от сотрудников полиции ей стало известно, что утром 12.06.2025 в ходе ссоры ФИО2 нанес Потерпевший №1 побои. Какие-либо подробности случившегося ей неизвестны (л.д. 44-45).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- сообщением (КУСП № от 12.06.2025), в соответствии с которым в 06 часов 15 минут в дежурную часть ОП «Унинское» МО МВД России «Куменский» по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 12.06.2025 в 06 час. 15 мин. ее избивал ФИО4 (л.д. 8);

- заявлением (КУСП № от 12.06.2025), согласно которому поступило заявление от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 06 часов нанес ей побои в доме по адресу: <адрес>А (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2025 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 18-22);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района <адрес> от 14.02.2023, вступившего в законную силу 06.04.2023 (л.д. 117-120), копией справки об освобождении от 13.10.2023, из которых следует, что ФИО2 ранее судим за преступление, совершенное с применением насилия (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ) (л.д. 126). Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- заключением эксперта № от 02.07.2025, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены повреждения: кровоподтек нижней челюсти справа (1), кровоподтек и ссадина слизистой нижней губы - данные повреждения не причинили вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждения, причинены от ударных воздействий, твердого тупого предмета (предметов), не менее 2, с ограниченной контактной поверхностью, возможно в условиях и времени, указанных в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ при ударах кулаком по лицу (л.д. 60-61).

Оценивая заключение эксперта № от 02.07.2025, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно дано компетентным лицом, научно обосновано, получено в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательно, непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оценив доказательства по правилам статьи 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они собраны в установленном законом порядке, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Кроме собственного признания вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, а также вышеприведенными письменными доказательствами, которые согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОП «Унинское» МО МВД России «Куменский» с 2023 года как поднадзорное лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, агрессивен, склонен к совершению правонарушений и преступлений (л.д. 86, 88), ранее судим (учитываются судимости за преступления, совершенные без применения насилия и не образующие состава преступления по настоящему приговору) (л.д. 100-102, 104-105, 106-111, 112-114, 128), неоднократного привлекался к административной ответственности (л.д. 89, 90, 91-92), <данные изъяты> (л.д. 82, 83), официально не трудоустроен, на учете в качестве безработного гражданина в <данные изъяты> не зарегистрирован (л.д. 84).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> (л.д. 67-70).

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, оценивая указанные заключения экспертов, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентным экспертами, заключение последовательно и не противоречиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит выводы эксперта не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому согласно пункту «и» части1статьи61УКРФ, являются его активное способствование расследованию преступления, поскольку с самого начала ФИО2 давал подробные признательные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления.

Кроме того, ФИО2 принес свои извинения потерпевшей, которые ей были приняты. Названное обстоятельство суд расценивает, как совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

ФИО2 был ранее судим приговорами Унинского районного суда Кировской области от 18.03.2015 и от 02.07.2020 за умышленные тяжкие преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые не относится к преступлениям, совершенным с применением насилия). Судимости за указанные преступления в установленном законом порядке не сняты и не погашены (на момент совершения преступления по настоящему приговору) и, совершив данное умышленное преступление небольшой тяжести, он допустил рецидив преступлений, который учитывается судом как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив у ФИО2 является простым.

При определении размера и вида наказания, суд, исходит из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести насильственного характера, наличия у подсудимого ФИО2 смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, его возраста, состояния здоровья, материального и семейного положения, а также иных, заслуживающих внимания суда обстоятельств.

Также суд исходит из характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимый на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное насильственное преступление против здоровья человека. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому за данное преступление наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, только наказание, связанное с ограничением подсудимого ФИО2 свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы Уголовным Кодексом РФ не предусмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд у подсудимого ФИО2 не усматривает.

Изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ уголовным законом при совершении преступлений небольшой тяжести не предусмотрено.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения ему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

В целях обеспечения ФИО2 права на защиту в ходе производства дознания, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, подозреваемому ФИО2 постановлением дознавателя был назначен защитник - адвокат Журавлев С.Н., которому за участие в ходе дознания была произведена оплата денежного вознаграждения в сумме 5 968 руб. 50 коп. за счет средств федерального бюджета (л.д. 131 ).

В силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что оснований для освобождения осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как он отказ от защитника не заявлял, а его имущественная несостоятельность в судебном заседании доказательственно не подтверждена, один лишь факт отсутствия у него официального места работы об этом не свидетельствует, а также с учетом того, что не исключается возможность получения им дохода в будущем, суд считает возможным взыскать с осужденного в доход федерального бюджета издержки, понесенные государством за участие защитника - адвоката Журавлева С.Н. при производстве предварительного расследования в размере 5 968 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Унинский муниципальный округ Кировской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в день, установленный данным специализированным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО2 на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в ходе производства дознания защитника - адвоката Журавлева С.Н. в сумме 5 968 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Унинский районный суд Кировской области по адресу: <...>, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий судья А.С. Емельянов