Приговор № 1-48/2024 1-484/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-48/2024

УИД: 66RS0010-01-2023-001804-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 19 февраля 2024 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Шалагиновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Симонове А.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитников – адвокатов Фроликова А.Е., Борисенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ... судимого:

26.09.2017 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ (три преступления), п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

11.12.2017 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 111 УК РФ ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 26.09.2017 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.01.2023 освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

05.12.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

12.02.2024 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 05.12.2023 к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области.

В соответствии с приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26.09.2017, вступившим в законную силу 07.10.2017, ФИО6 признан виновным в совершении преступления с применением насилия, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ ему назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлениями, предусмотренными п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Кроме того, в соответствии с приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11.12.2017, вступившим в законную силу 10.01.2018, ФИО6 признан виновным в совершении преступлений с применением насилия, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.09.2017) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

18.01.2023 ФИО6 освобожден по отбытию срока наказания.

Учитывая, что в соответствии ч.3 ст.86 УК РФ судимость по приговорам от 26.09.2017 и 11.12.2017 не снята и не погашена, ФИО6, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, умышленно нанес побои при следующих обстоятельствах:

30.03.2023, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 34 минут, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: (место расположения обезличено), реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли З, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес З 2 удара кулаками по лицу, причинив ей физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО6 при нанесении побоев потерпевшей З причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО6 вину в нанесении побоев З признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО6 в ходе дознания, согласно которым 18.01.2023 он освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 111 УК РФ. 30.03.2023 после 13 часов, он и С находились в гостях у З по адресу: (место расположения обезличено), совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков З высказалась в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем у него с З произошел словесный конфликт, в ходе которого у него возник умысел на причинение физической боли З Реализуя свой преступный умысел, он нанес З 2 удара в область лица: один удар правым кулаком руки, второй удар левым кулаком руки. После этого они со С ушли домой (л.д.84-88).

ФИО6. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Помимо признания ФИО6 вины, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из показаний потерпевшей З в ходе дознания, оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым 30.03.2023 после с 13 часов она находилась дома по адресу: (место расположения обезличено) совместно с ФИО6 и С распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у нее с ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 нанес ей 2 удара кулаками по лицу, причинив ей физическую боль и гематомы на лице. После чего ФИО6 и С ушли, она позвонила в полицию, сообщила о случившемся. Спустя неделю ее состояние здоровья ухудшилось и она обратилась в скорую помощь (л.д.38-41).

Согласно показаниям свидетеля С в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон, 30.03.2023 после 13 часов они с ФИО6 находились в гостях у З по адресу: (место расположения обезличено), распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков З высказалась в адрес ФИО6 нецензурной бранью, в связи с чем, между ФИО6 и З произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6, нанес З два удара кулаками по лицу. После чего они ушли домой (л.д.71-73).

Из показаний свидетеля Ч в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон, со слов З ему известно, что 30.03.2023 ФИО6 нанес ей удары руками по лицу. Он видел на лице З гематомы, З пояснила, что данные гематомы образовались от ударов ФИО6 по лицу (л.д.64-66).

Свидетель А – участковый уполномоченный отдела полиции №... МУ МВД России «Нижнетагильское», в судебном заседании пояснила, что в марте 2023 в отдел полиции поступил материал по заявлению З по факту нанесения ей ФИО6 не менее двух ударов по лицу по месту ее жительства адресу: (место расположения обезличено). В рамках материала опрошены З и ФИО6, который не отрицал свою причастность. На момент опроса на лице З имелись гематомы. Установлено, что ФИО6 имеет не погашенную судимость за совершение преступлений с применением насилия. Материал по заявлению З передан в отдел дознания для возбуждения уголовного дела.

Также в судебном заседании допрошена свидетель Б - инспектор направления по осуществлению административного надзора ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» Б, которая пояснила по обстоятельствам установления личности ФИО6

Виновность подсудимого ФИО6 также подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом дежурного ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» о том, что 30.03.2023 в 15 часов 34 минуты в дежурную часть отдела полиции № 18 поступило сообщение от З, проживающей по адресу: (место расположения обезличено), об избиении знакомым (л.д.16).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.04.2023 в котором З просит привлечь к ответственности ФИО6, который 30.03.2023 года, находясь по адресу: (место расположения обезличено), ударил ее по лицу кулаком не менее двух раз по лицу, от чего она испытала физическую боль (л.д.17).

Рапортом дежурного ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 08.04.2023 о том, что 08.04.2023 в 20 часов 13 минут в дежурную часть отдела полиции № 18 по телефону «02» поступило сообщение от бригады скорой медицинской помощи № 7 о том, что по адресу: (место расположения обезличено), ранее избита З (л.д.19).

Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена (место расположения обезличено), зафиксирована обстановка; участвующая в ходе осмотра потерпевшая З указала на диван, где она находилась 30.03.2023, когда ФИО6 нанес ей два удара по лицу (л.д.29-34).

Протоколом осмотра предметов - фотографии с изображением потерпевшей с гематомами на лице; участвующая в ходе осмотра потерпевшая З пояснила, что, на фотоизображении зафиксирована она с гематомами на лице, которые образовались от ударов ФИО6 по лицу в ходе конфликта между ними, имевшего место 30.03.2023 по адресу: (место расположения обезличено) (л.д.47-48).

Заключением эксперта №548 от 18.05.2023 согласно которому при обращении за медицинской помощью 08.04.2023 у З были обнаружены: гематомы мягких тканей в области щеки (точное количество и точная локализация не указаны), которые могли образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета (удар., соударение), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека», утв. постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и в соответствии с п. 9 раздела II приложения к Приказу №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; морфологические особенности вышеуказанных гематом (цвет, форма, контуры и т.п.), их точное количество и точная локализация в представленных медицинских документах не описаны, что не позволяет установить давность их причинения, механизм их образования и конкретный травмирующий предмет и возможность их образования при падении с высоты собственного роста (л.д.57-58)

Приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26.09.2017, вступившим в законную силу 07.10.2017, подтверждается, что ФИО6 признан виновным в том числе за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно: за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предметов, используемых в качестве оружия и ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы (л.д.25-26).

Приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11.12.2017, вступившим в законную силу 10.01.2018 года, подтверждается, что ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно: за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 111 УК РФ – а именно: за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ему назначено наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3, ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы (л.д.27-28).

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в нанесении З побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, доказана.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Оценка исследованных в судебном заседании доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ - с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Суд признает отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с участием подсудимого, протоколов допросов потерпевшей, свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела.

Вина ФИО6 в причинении побоев потерпевшей З подтверждается показаниями потерпевшей З о том, что в отношении нее было совершено преступление, направленное против его здоровья, действиями ФИО6, который нанес ей два удара кулаками по лицу, причинена физическая боль; показаниями свидетеля С, которая являлась очевидцем того, как ФИО6 в ходе словестного конфликта нанес два удара кулаками по лицу З, показаниями свидетеля Ч, который со слов З знает о нанесении ФИО6 ей двух ударов кулаками по лицу, показаниями сотрудника полиции А, проводившей проверку по факту причинения телесных повреждений З ФИО6, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшей и свидетелей суд находит последовательными и непротиворечивыми, они подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании, какой-либо заинтересованности в исходе дела в отношении ФИО6 не установлено. Суд полагает возможным положить в основу приговора вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей.

Суд считает, что в основу обвинительного приговора могут быть положены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования о том, что в ходе конфликта он умышленно нанес З два удара кулаками по лицу. При этом, признательные показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, кроме того, оснований для оговора подсудимого самим себя не установлено. Кроме того, показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными доказательствами. Основания не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Данных о причастности к указанному преступлению других лиц в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании нашел свое подтверждение мотив совершения подсудимым ФИО6 преступления в отношении потерпевшей З - это неприязненные отношения, которые возникли на почве конфликта, в ходе которого подсудимый нанес два удара кулаками по лицу потерпевшей.

Об умысле ФИО6 на причинение физической боли потерпевшей З свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе локализация телесных повреждений и характер действий ФИО6 – нанесение целенаправленных ударов З, а именно: двух ударов кулаками по лицу З

Кроме того, ФИО6 является лицом, ранее судимым за преступления против личности, что подтверждается приговорами Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26.09.2017, которым ФИО6 признан виновным в том числе за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью) и приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11.12.2017, которым ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека) и ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3, ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, которое им отбыто 18.01.2023.

В связи с чем, действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и приходит к следующему.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против личности.

ФИО6 не имеет гражданства какого-либо государства и регистрации на территории Свердловской области, при этом имеет постоянное место жительства. На учете у нарколога, психиатра, в противотуберкулёзном диспансере и инфекционной больнице не состоит, при этом имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, с которыми наблюдается в специализированных медицинских учреждениях, администрацией исправительного учреждения, где отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризуется удовлетворительно.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание им своей вины, признательные показания, данные подсудимым в ходе дознания, а также его признательные объяснения, раскаяние в содеянном, принесение извинений, намерение вести законопослушный образ жизни, состояние его здоровья.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд не учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, его признательные показания, данные им в ходе дознания, а также его признательные объяснения (что учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ), поскольку как видно из материалов уголовного дела, ФИО6 не представлял участковому уполномоченному полиции А какой-либо ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а фактически признал обстоятельства, установленные сотрудниками полиции на основании объяснения З

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

На момент совершения преступления ФИО6 имел неснятую и непогашенную судимость по приговорам от 26.09.2017 и от 11.12.2017 за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести. При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений, поскольку наличие судимости за преступления, совершенные с применением насилия, является признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Суд не учитывает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, факт нахождения его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных доказательств тому, что данное состояние способствовало совершению им преступления, не представлено, сам подсудимый в судебном заседании о данных обстоятельствах также не свидетельствовал, пояснив только, что 01.04.2022 выпил бутылку пива, иные спиртные напитки не употреблял.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного подсудимым ФИО6 преступления, данные его личности, также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Именно такой вид наказания как лишение свободы будет являться соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Окончательное наказание подлежит определению ФИО6 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области, с применением положений п. «б» ч.1 ст.71. УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО6 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в отбытый срок наказания с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

В качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщена фотография, которая храниться в материалах уголовного дела. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования размер вознаграждения защитника ФИО6, участвовавшего в деле по назначению следователя, составил 7176 рублей. На предварительном следствии ФИО6 от услуг защитника не отказывался, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности не представил, в связи чем у суда не имеется оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для взыскания с осужденного процессуальных издержек, нельзя признать состоятельными, поскольку уголовно-процессуальный закон не предусматривает освобождение осужденного от процессуальных издержек в случае отказа в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке по любой причине указанной в ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, установив на период отбывания наказания ограничения: не уходить с постоянного места проживания в ночное время в период с 23:00 часов до 06:00 часов, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12.02.2024 (из расчета соответствия согласно п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы), назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО6 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО6 зачесть наказание, отбытое по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12.02.2024 с 05.12.2023 по 18.02.2024, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 19.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО6 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7176 рублей.

Вещественные доказательства: фотографию, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – продолжать хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты осужденного избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Шалагинова