Приговор № 1-216/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-216/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 29 ноября 2017 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Нартоковой К.А.,

подсудимой: ФИО1,

защитника – в лице адвоката Блохиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания: Пуренковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13час. 00мин. до 15час. 00мин. более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности прилегающей к <адрес>, во время разговора с Р. Е. И.., ДД.ММ.ГГГГ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, правой рукой достала из левого кармана пиджака Р. Е. И. и открыто похитила принадлежащий Р. Е. И.. кошелек, не представляющий для него материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 835руб.

При этом Р. Е. И.. осознавая противоправность действий ФИО1, принял меры к пресечению хищения своего имущества, потребовав от ФИО1 вернуть принадлежащие ему кошелек и находящиеся в нем денежные средства, однако, ФИО1, осознавая, что совершает преступление на виду у собственника похищенного имущества, продолжила свои преступные действия, направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, игнорируя при этом законные требования Р. Е. И.., и с похищенным кошельком не представляющим для Р. Е. И. материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 835 рублей принадлежащими Р. Е. И.., с места преступления скрылась, осуществив таким образом грабеж, то есть открытое хищение, принадлежащего Р. Е. И.. имущества.

Скрывшись с места преступления, ФИО1, распорядилась похищенными у Р. Е. И. кошельком, не представляющим для него материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 835руб. по своему усмотрению, причинив тем самым Р. Е. И. материальный ущерб в сумме 835руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ее защитник – адвокат Блохина Е.М. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель и потерпевший Р. Е. И.., согласны на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу дознания, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимой на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ей разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд находит, что условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Органом дознания действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе дознания доказательствами и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ, так как она своими действиями совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит как ее состояние здоровья, так и состояние здоровья ее родных и близких.

Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной, суд относит сообщение ФИО1 сделанное ею до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции о том, что она совершила преступление (т.1, л.д.35).

Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 учитывает, что <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, является рецидив преступлений.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003г. N3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

С учетом того, что в действиях подсудимой ФИО1 имеется рецидив преступлений, то наказание ей назначается с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО1, у суда не имеется оснований для применения к подсудимой ФИО1 требований ст.68 ч.3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимой ФИО1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд не учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, так как у подсудимой ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, а именно рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой ФИО1 преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимой ФИО1, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимой ФИО1, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, которая совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, а также то, что подсудимая ФИО1 в настоящее время проживает с престарелой бабушкой, у которой имеются заболевания и за которой подсудимая ФИО1 осуществляет уход, то суд не находит оснований для отмены условно осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. и сохраняет его в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без согласия вышеуказанного органа.

Исполнение приговора возложить на специализированный орган по месту жительства ФИО1

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: фотоснимка следа обуви, изъятого методом фотографирования ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия у <адрес> – хранить в материалах дела; обувь, в которой находилась ФИО1 в момент совершения открытого хищения имущества ФИО2 – выдать ФИО1; кошелька, изготовленного из кожзаменителя черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия – выдать потерпевшему Р. Е. И..; денежных купюр: достоинством 100руб. серии номер купюры: №, достоинством 100руб. серии номер купюры: №, достоинством 100руб. серии номер купюры: №, достоинством 500руб., серии номер купюры: №, изъятых в ходе осмотра места происшествия - оставить в распоряжении Р. Е. И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Одинцов