Решение № 12-151/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-151/2017

Мировой судья Богомолова Е.А. Дело № 12 – 151/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ярославль 25 августа 2017 г.

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Ратехина В.А., при секретаре Сизоненко Д.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля ФИО1 от 26.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 26.06.2017 г. ООО УК «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб. (л.д. 57-58).

ООО УК «Альтернатива» в лице директора ФИО2 обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности и недоказанность состава административного правонарушения.

Стороны административного производства извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании представители ООО УК «Альтернатива» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения жалобы, доводы возражений изложены в письменном отзыве (л.д.97-100).

Заслушав представителей ООО УК «Альтернатива», представителей Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Материалами административного дела установлено, что на основании договора №76-2/2016 от 10.11.2016 г. управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>, ООО УК «Альтернатива» оказывает соответствующие услуги собственникам жилых помещений данного дома. Деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляется на основании лицензии № от 28.04.2015 г.

На основании приказа департамента государственного жилищного надзора Ярославской области № 09-509 от 06.04.2017 г. в отношении ООО УК «Альтернатива» в период с 09.00 час. 13.04.2017 г. по 16.00 час 14.04.2017 г. проведена внеплановая выездная проверка в рамках контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.п. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, в) сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Такой перечень утвержден постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290, в него включены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки в период с 09.00 час 13.04.2017 г. по 16.00 час 14.04.2017 г. в отношении ООО УК «Альтернатива», осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>, были выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных п.п. «а» постановления Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» о соблюдении требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, по обеспечению надлежащего содержания в многоквартирном доме и их качеству, которое должно соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 и постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.203 г. № 170, выразившиеся в нарушении:

- п.п. «а», «б», «г» 10, п.п. «а», «б», «з» (в части текущего ремонта) п. 11 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491;

- п.7, 11 минимального перечня услуг и работ необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290; п.п. 3.2.2, 4.10.2.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170: следы протечек (в том числе с кровли) в местах общего пользования, общих коридорах дома.

- п. 11 минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290; п.п. 3.2.2, 3.2.8, 4.8.14 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России 27.09.2003 № 170: загрязнение, надписи, нарушение окрасочного слоя стен и потолков в местах общего пользования, общих коридорах дома;

- п. 12 минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290; п.п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.6, 4.4.12, 4.4.13 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России 27.09.2003 № 170: частичная неисправность напольного покрытия в местах общего пользования, общих коридорах дома (истирание полов, разрыв линолеума);

- п. 23 минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290; п.п. 4.4.1, 4.8.14 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России 27.09.2003 № 170: загрязнение, ненадлежащее санитарное состояние мест общего пользования, общих коридоров дома;

- п. 13 минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290; п.п. 4.7.1, 4.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России 27.09.2003 № 170: отсутствие уплотнителей, нарушение окрасочного слоя, частичная неисправность входных дверей в подъезде дома;

- п. 13 минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 03.04.2013 г. № 290; п.п. 4.7.1, 4.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России 27.09.2003 № 170: частичная неисправность заполнений оконных проемов в местах общего пользования, общих коридорах дома (неисправность остекления, отсутствие вторых рам, фурнитуры);

- п. 20 минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290; п.п. 5.6.2, 5.6.6 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России 27.09.2003 № 170: частичная неисправность электрической сети в местах общего пользования, общих коридорах дома (наличие скруток, неисправность светильников, наличие незакрепленных проводов).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО УК «Альтернатива» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3. КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом от 12.05.2017 г. № 525-09-8 по делу об административном правонарушении; актом осмотра от 14.04.2017 г., актом проверки № 525-09-8 от 14.04.2017 г., договором управления многоквартирным домом, лицензией.

Выводы о доказанности наличия в действиях ООО УК «Альтернатива» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу общего правила ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения,

Согласно ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО УК «Альтернатива» дела об административном правонарушении, имели место 13.04.2017 г. Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 13.07.2017 г., постановление о привлечении к административной ответственности ООО УК «Альтернатива» вынесено с соблюдением установленного срока давности.

В жалобе ООО УК «Альтернатива» также ссылается на то, что оно не могло осуществлять деятельность по управлению домом до размещения сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления указанным многоквартирным домом. На момент установления правонарушения в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, содержащим сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведения о жилом доме по адресу: <адрес> отсутствовали. В этой связи общество полагает, что оно не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Указанные доводы судом отклоняются по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, с ООО УК «Альтернатива» 10.11.2016 г. заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>.

Указанный договор не расторгнут, является действующим. В соответствии с п. 3.1.1 Договора ООО УК «Альтернатива» не позднее 30 дней с момента подписания договора обязана приступить к управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Общество имеет соответствующую лицензию, и может осуществлять функции по управлению многоквартирным домом.

Наличие договорных отношений с ООО УК «РЭУ-20» по договору возмездного оказания услуг № 55/2016 от 01.01.2016 г. и агентскому договору от 01.05.2016 г. вышеизложенные обстоятельства не опровергает, поскольку с учетом перечня оказываемых услуг и выполняемых работ свидетельствует о фактической деятельности ООО УК «Альтернатива» по управлению данным многоквартирным домом.

В то же время к представленным дополнительным соглашениям от 14.06.2017 г. к договору № 55 от 01.01.2016 г. и агентскому договору от 01.05.2016 г. о включении в перечень обслуживаемых жилых домов жилого дома по адресу <адрес>, суд относится критически, поскольку ранее в материалы административного дела данные документы предоставлены не были, в апелляционной жалобе от 07.07.2017 г. на указанные документы общество также не ссылалось. Суд приходит к выводу о том, что указанные документы были изготовлены обществом в ходе судебного разбирательства по данному делу.

Направление ООО УК «Альтернатива» письменного заявления о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления указанным многоквартирным домом, в адрес департамента государственного жилищного надзора с 24.07.2017 г., то есть с нарушением установленных законом сроков, свидетельствует лишь о неисполнении лицензиатом обязанности, предусмотренной ч. 2 и 3 ст. 198 ЖК РФ, Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 № 41716).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что из системного толкования норм Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 4 ст. 198 ЖК РФ следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о невозможности оказания соответствующих услуг, а также о невозможности проведения в отношении данного дома лицензионного контроля.

В силу положений ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая характер совершенного правонарушения, социальную направленность деятельности ООО УК «Альтернатива», руководствуясь положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа, назначенного должностным лицом, до 125 000 рублей.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ярославля от 26.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» изменить, снизив размер административного штрафа до 125 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии решения в Ярославский областной суд.

Судья В.А.Ратехина