Приговор № 1-67/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-67/2017

<данные изъяты>

№ 1-67/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 18 июля 2017 года

Новоорский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.

при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоорского района Кулешовой К.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Суровцева И.А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новоорским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, он в один из дней ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в животноводческую базу, расположенную в <адрес>, откуда тайно похитил двух овцематок возрастом 2 года стоимостью 4 500 рублей каждая, общей стоимостью 9 000 рублей, а также одного барана (валушки) возрастом 1 год стоимостью 5 500 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Новоорский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого адвокат Суровцев И.А. поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО1 до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Ф.С.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил подсудимого строго не наказывать.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а также учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который в браке не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями положительно, по месту работы –исключительно положительно, на учете у врача-нарколога и у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 суд пришел к выводу о назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что штраф оплачен, наказание в виде штрафа считать исполненным.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием ежемесячно в доход государства 15% заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием ежемесячно в доход государства 15% заработной платы и штрафа в размере 15000 рублей, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 15000 рублей. Наказание в виде штрафа считать исполненным.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- овцематку темно-серого цвета, хранящуюся в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись. А.М. Абросимов