Приговор № 1-44/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-44/2019

11RS0011-01-2019-000280-98

Дело № 1-44/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 6 ноября 2019 г.

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего - судьи Сильничего С.В.,

при секретаре судебного заседания Балака О.П.,

с участием государственного обвинителя Пинчук Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Керимова Г.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в один из дней в период с 1 до 30 сентября 2018 г., в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, имея умысел на незаконное проникновение в жилище с целью тайного хищения чужого имущества и реализуя его ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя с корыстной целью, тайно, умышлено, при помощи принесённой с собой металлической отвёртки повредил запорное устройство форточки оконного проёма помещения кухни квартиры <адрес>, которая является жилищем ФИО7, после чего через форточку оконного проёма помещения кухни незаконно проник в указанную квартиру, откуда из вещевого шкафа, расположенного в спальной комнате, похитил зимнюю мужскую куртку стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

По результатам изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены суд приходит к выводу о продолжении рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

В действиях подсудимого ФИО1 суд признаёт наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном.

Вопреки доводу защитника суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку оно не подтверждается исследованными материалами уголовного дела. При этом действия подсудимого по выдаче орудия преступления и участия в проверке показаний на месте суд оценивает как активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях ФИО1 не имеется.

Разрешая вопрос о виде назначаемого ФИО1 наказания за совершённое преступление суд руководствуется ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, помимо обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, учитывает, что ФИО1, совершил тяжкое преступление против собственности, привлекался к административной ответственности, не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в связи с чем по месту жительства характеризуется отрицательно.

Также суд принимает во внимание семейное положение ФИО8, холостого, иждивенцев не имеющего, и его состояние здоровья, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего.

С учётом изложенного, характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, его возраста, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, постановляет считать его условным.

По мнению суда указанный вид наказания будут способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, суд не усматривает основании для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ судом также не усматривается.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает достаточным для его исправления назначенного в качестве основного наказания лишения свободы.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, личности виновного, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым отменить.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек по данному делу.

Вещественные доказательства по настоящему делу: мужскую зимнюю куртку вернуть потерпевшему Потерпевший №1, а металлическую отвёртку, как орудие преступления, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы условным; установить испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление; испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу; в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1, исполнение обязанностей: не менее двух раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1,, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО1, от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: мужскую зимнюю куртку вернуть потерпевшему Потерпевший №1, а металлическую отвёртку, как орудие преступления, уничтожить.

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (BOX № 1413, Санкт-Петербург, 190900), путём подачи кассационной жалобы, представления через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми.

Председательствующий С.В. Сильничий