Приговор № 1-44/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-44/2019

№ 1-44/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 29 мая 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Мубаровой Н.Н., с участием государственного обвинителя Новиковой А.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Козубского О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-19.12.2007 Вуктыльским городским судом Республики Коми по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ (приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ осуждался по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления по настоящему делу погашена);

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

-14.03.2012 Вуктыльским городским судом Республики Коми, с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.232, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 11 дней, с неотбытым дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев 4 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком 5 месяцев 4 дня, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 14 дней, с неотбытым дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев 4 дня;

-08.02.2019 Вуктыльским городским судом Республики Коми, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, по п. <данные изъяты> УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 11 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 5 месяцев 4 дня, с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного осужденным для проживания после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, два раза в месяц. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес>, Республики Коми, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего А.Н. и находящегося у указанного дома, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая то обстоятельство, что вышеуказанный автомобиль ему не принадлежит, не имея разрешения на пользование данным автомобилем, то есть незаконно, с применением имевшейся при себе отвертки открыл замок водительской двери и проник в салон данного автомобиля, где вырвал провода из рулевой колонки и путем соединения проводов замка зажигания пытался завести двигатель автомобиля и завладеть указанным автомобилем без цели хищения, однако, свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылся.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, обвинение в совершении которого предъявлено подсудимому по настоящему делу, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, а также данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд не находит, необходимые условия для применения указанных положений закона по данному делу отсутствуют.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, <данные изъяты>, имеет заболевания – <данные изъяты> (признано смягчающим наказание обстоятельством по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, отбывал наказание в исправительных учреждениях, откуда освобождался в том числе условно-досрочно, по настоящему делу совершил покушение на умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Указанные обстоятельства убедительно свидетельствуют о том, что поведение подсудимого определяется устойчивой антисоциальной направленностью, нежеланием вести законопослушный образ жизни, что привело к совершению умышленного преступления вновь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной, которая дана подсудимым добровольно, способствование расследованию преступления, так как при допросе на стадии предварительного расследования подсудимый указал об обстоятельствах совершенного преступления (время, место, способ), что объективно способствовало установлению имеющих значение для дела обстоятельств, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего указанные выше заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований и для изменения категории совершенного преступления, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, явно свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с признанием судом в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении подсудимому наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить подсудимому наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, его характер и степень тяжести, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, дают суду убедительные основания полагать о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, равно как, не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности с ранее вынесенными в отношении него приговорами, а преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 5 месяцев 4 дня, с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного осужденным для проживания после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием на период апелляционного обжалования в ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Республике Коми.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников