Приговор № 1-180/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-180/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец 11 августа 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Титова О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Староверова С.С., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката Бовыриной И.А., при секретаре судебного заседания Р.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, 17 ... судимого:

- приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 08.10.2021 за совершение 10 преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 01.07.2021, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 24.04.2023 по отбытию наказания;

- приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 10.06.2024 за совершение 6 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 30.01.2025 испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц. Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 09.06.2025 условное осуждение ФИО1 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию строгого режима. На 11.08.2025 отбыто 2 месяца 3 дня, к отбытию осталось 09 месяцев 29 дней лишения свободы.

- обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

1 преступление. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15.11.2023, вступившего в законную силу 26.11.2023, ФИО1, *** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту — КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости похищенного, то есть в размере 2133 рубля 74 копейки, штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

09.02.2025 около 10 часов 45 минут ФИО1 с целью тайного хищения товара пришел в магазин «Пятерочка *» Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту – ООО «...»), расположенный по адресу: ........ Находясь в торговом зале магазина, ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «...», 09.02.2025 около 10 часов 45 минут взял в торговом зале магазина 2 банки кофе «AMBASSADOR 190 г PLATINUM нат.раст.субл.» стоимостью по цене реализации 579 рублей 99 копеек, за 1 единицу товара, на общую сумму 1159 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «...», и спрятал товар в карманы куртки, одетой на нем. После чего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, покинул магазин «Пятерочка *», таким образом похитил 2 банки кофе «AMBASSADOR 190 г PLATINUM нат.раст.субл.» стоимостью по цене реализации 579 рублей 99 копеек, за 1 единицу товара, на общую сумму 1159 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «...». Похищенным товаром ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 1159 рублей 98 копеек.

2 преступление. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15.11.2023, вступившего в законную силу 26.11.2023, ФИО1, *** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости похищенного, то есть в размере 2133 рубля 74 копейки, штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

09.02.2025 около 11 часов 00 минут ФИО1 с целью тайного хищения товара пришел в магазин «Пятерочка *» ООО «...», расположенный по адресу: ........ Находясь в торговом зале магазина, ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «...», 09.02.2025 около 11 часов 00 минут взял в торговом зале магазина 1 банку кофе «NESCAFE GOLD 190 г нат.рас.доб.мол.ст/б.» стоимостью по цене реализации 469 рублей 99 копеек; 2 банки кофе «MONARCH ORIGINAL 190 г натуральный растворимый субл.» стоимостью по цене реализации 549 рублей 99 копеек, за единицу товара, на сумму 1099 рублей 98 копеек; 1 банку кофе «MONARCH 180 г TROPICAL SELECTION нат.раст.суб» стоимостью по цене реализации 529 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 2099 рублей 96 копеек, принадлежащие ООО «...», и спрятал товар в карманы куртки, одетой на нем. После чего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, покинул магазин «Пятерочка *», таким образом похитил 1 банку кофе «NESCAFE GOLD 190 г нат.рас.доб.мол.ст/б.» стоимостью по цене реализации 469 рублей 99 копеек; 2 банки кофе «MONARCH ORIGINAL 190 г натуральный растворимый субл.» стоимостью по цене реализации 549 рублей 99 копеек, за единицу товара, на сумму 1099 рублей 98 копеек; 1 банку кофе «MONARCH 180 г TROPICAL SELECTION нат.раст.суб» стоимостью по цене реализации 529 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 2099 рублей 96 копеек, принадлежащего ООО «...». Похищенным товаром ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 2099 рублей 96 копеек.

3 преступление. 23.02.2025 около 17 часов 35 минут ФИО1 с тайного целью хищения товара, пришел в магазин «Пятерочка *» ООО «...», расположенный по адресу: ........ П1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «...», ФИО1 23.02.2025 около 17 часов 40 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с полок-стеллажей торгового зала магазина товар: 4 штуки Шоколад «MILKA молочный 90 г с карамельной начинкой» стоимостью по цене реализации 119 рублей 99 копеек за единицу товара, на сумму 479 рублей 96 копеек; 2 штуки Шоколад «АЛЕНКА молочный 75 г молочный», стоимостью по цене реализации 99 рублей 99 копеек за единицу товара, на сумму 199 рублей 98 копеек; 8 штук Шоколад «ALPEN GOLD МАКСАФАН 140 г мол.фр.кус.вк.ман/ан/мар.рис.ш» стоимостью по цене реализации 169 рублей 99 копеек за единицу товара, на сумму 1359 рублей 92 копейки; 6 штук Шоколад «MILKA 80 г молочный» по цене реализации 109 рублей 99 копеек за единицу товара, на сумму 659 рублей 94 копейки; 1 банку пива «БАЛТИКА КЛАССИЧ. *,45 л. свет.ж/б 5,4%» стоимостью по цене реализации 64 рубля 99 копеек; 240 гр. ДСК «Орех грецкий в скорл.» стоимостью по цене реализации 449 рублей 99 копеек за 1 кг., на сумму 108 рублей 00 копеек, а всего товара на общую сумму 2872 рубля 79 копеек и спрятал товар в карманы куртки, одетой на нем. После чего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, покинул магазин «Пятерочка *», таким образом похитил 4 штуки Шоколад «MILKA молочный 90 г с карамельной начинкой» стоимостью по цене реализации 119 рублей 99 копеек за единицу товара, на сумму 479 рублей 96 копеек; 2 штуки Шоколад «АЛЕНКА молочный 75 г», стоимостью по цене реализации 99 рублей 99 копеек за единицу товара, на сумму 199 рублей 98 копеек; 8 штук Шоколад «ALPEN GOLD МАКСАФАН 140 г мол.фр.кус.вк.ман/ан/мар.рис.ш» стоимостью по цене реализации 169 рублей 99 копеек за единицу товара, на сумму 1359 рублей 92 копейки; 6 штук Шоколад «MILKA 80 г молочный» по цене реализации 109 рублей 99 копеек за единицу товара, на сумму 659 рублей 94 копейки; 1 банку пива «БАЛТИКА КЛАССИЧ. *,45 л. свет.ж/б 5,4%» стоимостью по цене реализации 64 рубля 99 копеек; 240 гр. ДСК «Орех грецкий в скорл.» стоимостью по цене реализации 449 рублей 99 копеек за 1 кг., на сумму 108 рублей 00 копеек, а всего товара на общую сумму 2872 рубля 79 копеек, принадлежащего ООО «...». Похищенным товаром ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 2872 рубля 79 копеек.

4 преступление. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15.11.2023, вступившего в законную силу 26.11.2023, ФИО1, *** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости похищенного, то есть в размере 2133 рубля 74 копейки, штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

15.03.2025 около 10 часов 10 минут ФИО1 с целью тайного хищения товара, пришел в магазин «Пятерочка *» ООО «...», расположенный по адресу: ........ П1. Находясь в торговом зале магазина, ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «...», 15.03.2025 около 10 часов 20 минут взял в торговом зале магазина 1 банку кофе «NESCAFE GOLD 190 г нат.рас.доб.мол.ст/б.» стоимостью по цене реализации 599 рублей 99 копеек; 1 банку кофе «NESCAFE 170 г GOLD AROMA INTENSO раст.субл.» стоимостью по цене реализации 519 рублей 99 копеек, а всего товар на общую сумму 1119 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «...», и спрятал товар в карманы куртки, одетой на нем. После чего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, покинул магазин «Пятерочка *», таким образом похитил 1 банку кофе «NESCAFE GOLD 190 г нат.рас.доб.мол.ст/б.» стоимостью по цене реализации 599 рублей 99 копеек; 1 банку кофе «NESCAFE 170 г GOLD AROMA INTENSO раст.субл.» стоимостью по цене реализации 519 рублей 99 копеек, а всего товар на общую сумму 1119 рублей 98 копеек, принадлежащий ООО «...». Похищенным товаром ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 1119 рублей 98 копеек.

5 преступление. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15.11.2023, вступившего в законную силу 26.11.2023, ФИО1, *** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости похищенного, то есть в размере 2133 рубля 74 копейки, штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

16.03.2025 около 20 часов 25 минут ФИО1 с целью тайного хищения товара, пришел в магазин «Пятерочка *» ООО «...», расположенный по адресу: ........ Находясь в торговом зале магазина, ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «...», 16.03.2025 около 20 часов 25 минут взял в торговом зале магазина 2 бутылки вина «АБРАУ-ДЮРСО 0,7 л игристое белое п/сл.» стоимостью по цене реализации 549 рублей 99 копеек за единицу товара, на сумму 1099 рублей 98 копеек; 1 банку напитка «BURN яблоко/киви 0,33 л энергетический ж/б» стоимостью по цене реализации 89 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 1189 рублей 97 копеек, принадлежащие ООО «...», и спрятал товар в карманы куртки, одетой на нем. После чего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, покинул магазин «Пятерочка *», таким образом похитил 2 бутылки вина «АБРАУ-ДЮРСО 0,7 л игристое белое п/сл.» стоимостью по цене реализации 549 рублей 99 копеек за единицу товара, на сумму 1099 рублей 98 копеек; 1 банку напитка «BURN яблоко/киви 0,33 л энергетический ж/б» стоимостью по цене реализации 89 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 1189 рублей 97 копеек, принадлежащего ООО «...». Похищенным товаром ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 1189 рублей 97 копеек.

6 преступление. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15.11.2023, вступившего в законную силу 26.11.2024, ФИО1, *** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости похищенного, то есть в размере 2133 рубля 74 копейки, штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

18.03.2025 около 16 часов 55 минут ФИО1 с целью тайного хищения товара, пришел в магазин «Пятерочка *» ООО «...», расположенный по адресу: ........ Находясь в торговом зале магазина, ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «...», 18.03.2025 около 16 часов 55 минут взял в торговом зале магазина 1 банку напитка «VOLT ENERGY 0,45 л вк. вишни и колы б/алк.тониз. ж/б» стоимостью по цене реализации 92 рубля 99 копеек; 2 штуки зубная паста «COLGATE 100 мл ЛЕЧЕБНЫЕ ТРАВЫ отбеливающая» стоимостью по цене реализации 129 рублей 99 копеек каждая, на сумму 259 рублей 98 копеек; 2 бутылки коньяка «ФИО2 ТРЭВЕЛ 0,25 л пятилетний 40% фляга», стоимостью по цене реализации 419 рублей 99 копеек за единицу товара, на сумму 839 рублей 98 копеек; 1 штуку Антиперспирант «DEONIKA 200 мл FOR MEN АКТИВНАЯ ЗАЩИТА аэр.» стоимостью по цене реализации 189 рублей 99 копеек; 1 штуку Антиперспирант «DEONIKA 200 мл FOR MEN 5 PROTECTION спрей» стоимостью по цене реализации 209 рублей 99 копеек; 1 штуку «ДАВ Шампунь гладк/пит/восст. 380 мл» стоимостью по цене реализации 245 рублей 69 копеек; 1 штуку «ДАВ Бальзам-ополаскиватель гладе/пит/вост. 350 мл» стоимостью по цене реализации 245 рублей 69 копеек, а всего товара на общую сумму 2084 рубля 31 копейка, принадлежащего ООО «...», и спрятал товар в карманы куртки, одетой на нем. После чего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, покинул магазин «Пятерочка *», таким образом похитил 1 банку напитка «VOLT ENERGY 0,45 л вк.вишни и колы б/алк.тониз. ж/б» стоимостью по цене реализации 92 рубля 99 копеек; 2 штуки Зубная паста «COLGATE 100 мл ЛЕЧЕБНЫЕ ТРАВЫ отбеливающая» стоимостью по цене реализации 129 рублей 99 копеек каждая, на сумму 259 рублей 98 копеек; 2 бутылки коньяка «ФИО2 ТРЭВЕЛ 0,25 л пятилетний 40% фляга», стоимостью по цене реализации 419 рублей 99 копеек за единицу товара, на сумму 839 рублей 98 копеек; 1 штуку Антиперспирант «DEONIKA 200 мл FOR MEN АКТИВНАЯ ЗАЩИТА аэр.» стоимостью по цене реализации 189 рублей 99 копеек; 1 штуку Антиперспирант «DEONIKA 200 мл FOR MEN 5 PROTECTION спрей» стоимостью по цене реализации 209 рублей 99 копеек; 1 штуку «ДАВ Шампунь гладк/пит/восст. 380 мл» стоимостью по цене реализации 245 рублей 69 копеек; 1 штуку «ДАВ Бальзам-ополаскиватель гладе/пит/вост. 350 мл» стоимостью по цене реализации 245 рублей 69 копеек, а всего товара на общую сумму 2084 рубля 31 копейка, принадлежащего ООО «...». Похищенным товаром ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 2084 рубля 31 копейка.

7 преступление. 24.03.2025 около 18 часов 40 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения товара, пришел в магазин «Магнит» Акционерного общества «...» (далее по тексту – АО «...»), расположенный по адресу: ........ Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего АО «...», ФИО1 *** около 18 часов 40 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с полок-стеллажей торгового зала магазина товар: 2 банки кофе натурального растворимого сублимированного «MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 190 г» стоимостью по цене реализации 579 рублей 99 копеек за единицу товара, всего на сумму 1159 рублей 98 копеек; 2 банки кофе натурального растворимого сублимированного «MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 270 г» стоимостью по цене реализации 699 рублей 99 копеек, за единицу товара, на сумму 1399 рублей 98 копеек, а всего товара на общую сумму 2559 рублей 96 копеек, и спрятал товар в карманы куртки, одетой на нем. После чего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, пытался покинуть магазин «Магнит», однако в этот момент преступные действия ФИО1 были замечены продавцом-кассиром магазина – Д.А.Г., и он задержан продавцом-кассиром магазина Д.А.Г. у дверей выхода из магазина.

Таким образом, ФИО1 пытался похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «...» на общую сумму 2559 рублей 96 копеек, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

8 преступление. *** в 10 часов 55 минут ФИО1, с целью хищения товара, пришел в магазин «Фикс-Прайс», принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...»), расположенный по адресу: ........ Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «...», ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, *** около 10 часов 55 минут подошел к стеллажу со средствами по уходу за волосами, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, 3 штуки «Шампунь Head&Shoulders; 2в1 330 мл Асс» стоимостью по цене реализации 349 рублей 00 копеек, за единицу товара, на сумму 1047 рублей 00 копеек; 3 штуки «Шампунь PANTENE 3в1 360 мл» стоимостью по цене реализации 349 рублей 00 копеек, за единицу товара, на сумму 1047 рублей 00 копеек; 2 штуки «Шампунь ДАВ 225 мл Асс» стоимостью по цене реализации 149 рублей 00 копеек, за единицу товара, на сумму 298 рублей 00 копеек, а всего товара на общую сумму 2392 рубля, принадлежащего ООО «...». После чего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, спрятал товар в одежду, одетую на нем, и направился к выходу из магазина. Находящаяся у кассовой зоны продавец-кассир М.Н.Ю., видя, что ФИО1 с товаром выходит из торгового зала, не намереваясь его оплатить, выбежала за ним в тамбур магазина и потребовала, чтобы тот остановился и вернул товар. ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для продавца-кассира магазина М.Н.Ю., проигнорировав ее законные требования остановиться и вернуть товар, с похищенной продукцией выбежал из магазина на улицу, таким образом, открыто похитил 3 штуки «Шампунь Head&Shoulders; 2в1 330 мл Асс» стоимостью по цене реализации 349 рублей 00 копеек за единицу товара, на сумму 1047 рублей 00 копеек; 3 штуки «Шампунь PANTENE 3в1 360мл» стоимостью по цене реализации 349 рублей 00 копеек, за единицу товара, на сумму 1047 рублей 00 копеек; 2 штуки «Шампунь ДАВ 225 мл Асс» стоимостью по цене реализации 149 рублей 00 копеек, за единицу товара, на сумму 298 рублей 00 копеек, а всего товара на общую сумму 2392 рубля, принадлежащего ООО «...». Похищенным товаром ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб в сумме 2392 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему 8 преступлений признал полностью. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступления, инкриминируемые ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Государственный обвинитель Староверов С.С. против рассмотрения дела в порядке особого производства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, не возражал.

Адвокатом Бовыриной И.Ю. ходатайство подсудимого поддержано.

Представитель потерпевшего ООО «...» К.В.А., Р.С.А., АО «...» С.М.А., ООО «...» О.Т.С. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, против рассмотрения в отношении ФИО1 уголовного дела в особом порядке не возражали (т. 2 л.д. 131, 140, 153, 168, 176, 186, 196, 206).

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным, постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого ФИО1 установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по первому, второму, четвертому, пятому, шестому преступлениям по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по третьему преступлению – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по седьмому преступлению – по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по восьмому преступлению – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также при назначении наказания учитываются сведения о личности подсудимого.

ФИО1 старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Городецкий» характеризуется отрицательно (том 3 л.д. 186). В характеристике отмечено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: ........ По месту регистрации проживает один. На поведение ФИО1 от жителей пос. им. Тимирязева поступали жалобы, также ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. ФИО1 неоднократно был замечен с лицами ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни.

Согласно характеристике с места работы от *** (т. 3 л.д. 193) ФИО1 в с *** принят на должность подсобного рабочего в растениеводство, имеет массу нарушений по трудовой дисциплине, а именно прогулы с 10 по *** включительно, прогулы с *** по ***, неоднократно находился в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте и вел себя агрессивно. ФИО1 имеет неуравновешенный характер, вступает в споры и пререкания.

ФИО1 привлекался к административной ответственности (том 3 л.д. 189-191).

Согласно сведениям из военного комиссариата ....... ФИО1 состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате Городецкого муниципального округа и городского округа .......; по карточке граждан, убывших и снятых с воинского учета по различным причинам за последние пять лет не значится (том 3 л.д. 182).

В Городецком психоневрологическом кабинете на «Д» - учете не состоит, состоит с *** в Городецком наркологическом кабинете на «Д» - учете с диагнозом: «...» (том 3 л.д. 178).

Под наблюдением врача психиатра-нарколога и врача психиатра в Заволжской городской больнице * ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» не состоит (том 3 л.д. 180).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *? от *** (том 3 л.д. 63-64), ФИО1 ...

На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому из восьми преступлений, суд в соответствие с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей (том 3 л.д. 118, 119); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из восьми преступлений признает явки с повинной (том 1 л.д. 77, 109, 157, 179, 207, том 2 л.д. 44, 68, 97).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем восьми преступлениям суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам защитника суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, не имеющейся у органов предварительного расследования, предоставлено не было, а само по себе признание вины не может признаваться смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по всем восьми преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, количество преступлений, учитывая размер причиненного преступлениями ущерба, личность подсудимого, который вину в совершении всех преступлений признал и раскаялся, учитывая его семейное положение, учитывая состояние его здоровья, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по каждому из восьми преступлений наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания по всем 8 преступлениям, с учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом того, что ФИО1 инкриминируемое ему седьмое преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания по седьмому преступлению учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и назначает наказание за седьмое преступление с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается по всем преступлениям с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Поскольку при назначении ФИО1 наказания по всем преступлениям судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания по всем преступлениям не имеется.

Суд с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, не установил оснований для применения по всем преступлениям в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ.

Ввиду того, что инкриминируемые ФИО1 преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ (первое, второе, четвертое, пятое, шестое преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (третье, седьмое преступления) отнесены законодателем к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 восьмого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 по всем преступлениям судом применяются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что все установленные настоящим приговором преступления ФИО1 совершены в период не отбытого наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 10.06.2024 (с учетом постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 09.06.2025), при назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 все восемь инкриминируемых ему преступлений совершил в условиях рецидива и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание, назначаемое ФИО1, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «...» К.В.А. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба на общую сумму 7252 рубля 71 копейка (том 3 л.д. 94); представителем потерпевшего ООО «...» Р.С.А. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба на общую сумму 3274 рубля 28 копеек (том 3 л.д. 97), а также представителем потерпевшего ООО «...» О.Т.С. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба на общую сумму 2392 рубля 00 копеек (том 3 л.д. 91).

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования ООО "...", ООО «...» признал в полном объеме.

Государственным обвинителем исковые требования поддержаны в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования ООО «...» в сумме 7252 рубля 71 копейка, ООО «...» в сумме 3274 рубля 28 копеек, ООО «...» в сумме 2392 рубля 00 копеек, подтверждены документально, подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно ст. 111 УПК РФ наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и применяется в целях обеспечения исполнения приговора. При этом арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, что закреплено в ч. 9 ст. 115 УПК РФ.

Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 19.06.2025 наложен арест на денежные средства в сумме 12918 рублей 99 копеек, находящиеся на расчетном счете *, открытом в ПАО «Совкомбанк» *** на имя ФИО1 (том 3 л.д. 113).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска, арест на имущество сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Поскольку арест на денежные средства ФИО1 наложен для обеспечения гражданских исков, в деле отсутствуют сведения о возмещении ущерба потерпевшим, оснований для отмены ареста на денежные средства ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым сохранить арест на денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на расчетном счете *, открытом в ПАО «Совкомбанк» ***, запретив ФИО1 и иным лицам пользоваться и распоряжаться денежными средствами в пределах суммы 12918 рублей 99 копеек путем прекращения всех операций на счетах по вкладам, до исполнения приговора в части разрешения гражданских исков.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 3 л.д. 4-5), которая постановлением Городецкого городского суда ....... от *** была отменена. Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и тяжести, инкриминируемых ему деяний, требований ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания лица под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 27.03.2025 (т. 2 л.д. 238-239).

Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 28.03.2025 ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 20 суток, то есть по 17 мая 2025 года. (т. 3 л.д. 4-5).

Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 15.05.2025 срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца 2 суток, то есть по 19.07.2025.

Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 18.07.2025 мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 отменена, поскольку постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 09.06.2025 ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 10.06.2024, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год. Данным постановлением срок отбытия наказания постановлено исчислять с 09.06.2025.

В соответствии с изложенным ФИО1 в срок лишения свободы судом по настоящему приговору засчитывается время содержания под стражей с 27.03.2025 по 08.06.2025, а также с 11.08.2025 по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Период с 09.06.2025 по 18.07.2025 судом в срок лишения свободы ФИО1 по вышеуказанным правилам не засчитывается, поскольку данный период учтен судом при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1:

- за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за первое, за второе, за четвертое, за пятое, за шестое) – наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за третье преступление) – наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (седьмое преступление) – наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (восьмое преступление) – наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 10.06.2024 (с учетом постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 09.06.2025) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 27.03.2025 по 08.06.2025, а также с 11.08.2025 по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ООО «...», ООО «...» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., в счет возмещения материального ущерба в ООО «...» денежные средства в общей сумме 10526 (десять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., в счет возмещения материального ущерба в ООО «...» денежные средства в общей сумме 2392 (две тысячи триста девяносто два) рубля 00 копеек.

Арест на денежные средства в сумме 12918 (двенадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 99 (девяносто девять) копеек, находящиеся на расчетном счете *, открытом в ПАО «Совкомбанк» ***, на имя ФИО1, *** года рождения, уроженца ....... сохранить, запретив ФИО1 и иным лицам пользоваться и распоряжаться денежными средствами в пределах указанной суммы путем прекращения всех операций на счетах по вкладам в пределах суммы 12918 (двенадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: восемь видеозаписей, скопированные на 8 компакт-дисков соответственно (том 3 л.д. 48-49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57) – хранить в материалах уголовного дела, 2 банки кофе марки «MONARCH Кофе растворимый 270 г.» и 2 банки кофе марки «MONARCH Original Кофе натуральный 190 г.», возвращенные представителю потерпевшего АО «...» С.М.А. (т. 2 л.д. 159, 160) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Представители потерпевших имеют право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Судья О.В. Титов