Приговор № 1-66/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 26 апреля 2017 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайленко В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

1.) 06 сентября 2013 года мировым судьей Амурской области по Свободненскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовала заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах:

В марте 2015 года у ФИО1 не имеющей высшего образования, возник умысел на приобретение заведомо подложного документа, то есть поддельного диплома о высшем образовании, с целью его дальнейшего использования для трудоустройства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> у неустановленного в ходе дознания лица, незаконно приобрела за 216000 рублей диплом о высшем образовании <данные изъяты> по специальности «Дошкольная педагогика и психология» №, с целью дальнейшего его предоставления при трудоустройстве, для получения более высокой заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея умысел на использование заведомо подложного документа, заведомо зная о том, что данный документ является подложным, то есть не полученным в установленном законом порядке, осознавая общественную опасность использования заведомо подложного документа и то, что используя указанный документ, приобретает право на трудоустройство и получение более высокой заработной платы, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка использования и обращения документов управленческой деятельности, и желая этого, незаконно, умышленно, с целью трудоустройства, и получения материальной выгоды, предоставила в <данные изъяты> заведомо подложный документ – диплом о высшем образовании <данные изъяты> по специальности «Дошкольная педагогика и психология», на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании предоставленного диплома ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности воспитателя, указанного учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признала полностью, подтвердив заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО1 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО1 понятно, она согласна с ним в полном объеме и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.184), поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, в т.ч. факт совершения подсудимой оконченного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; совершенное преступление направлено против порядка управления. Судом также учтены данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она судима (т.1 л.д.171-176); характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного ей преступления в ходе допросов в качестве подозреваемой; в качестве явки с повинной, суд признает опрос от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-17), и объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.47-48), в которых она до возбуждения уголовного дела рассказала об обстоятельствах совершенного преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 159, л.д. 161-162).

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против порядка управления, из тяжести совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения.

Таким образом, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения небольшой тяжести преступления против порядка управления, объективных данных о личности подсудимой, суд считает, что с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд не усматривает. При этом учитывая имущественное положение подсудимой, отсутствие источников дохода и наличие на иждивении троих детей, приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа может сделать затруднительным его исполнение. В назначении более строгого наказания в виде исправительных работ, по мнению суда нет необходимости, поскольку достижение целей уголовного наказания возможно по мнению суда в условиях исполнения наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде ареста не введено для применения федеральным законом.

Подсудимая ФИО1 ранее судима: 06 сентября 2013 года мировым судьей Амурской области по Свободненскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Настоящее умышленное небольшой тяжести преступление ФИО1 совершила ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по указанному приговору, и суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от 06 сентября 2013 года, поскольку как следует из данных о личности, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении троих детей, в ходе дознания и в судебном заседании вину признала полностью в содеянном раскаивается, имеются смягчающие вину обстоятельства, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило. С учетом изложенного, а также, что мера наказания в виде реального лишения свободы применяется в исключительных случаях, когда достижение целей уголовного наказания назначением иного наказания невозможно, суд считает необходимым приговор мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от 06 сентября 2013 года, в отношении ФИО1 оставить исполнять самостоятельно.

Суд, учитывая, что преступление совершенное подсудимой относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления, совершенного ей на менее тяжкую не рассматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в размере 320 (трехсот двадцати часов) обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, ФИО1 сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от 06 сентября 2013 года, который исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- диплом на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела и хранить в течение срока хранения последнего;

- копию архивной справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела и хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Г. Михайленко