Приговор № 1-66/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело№ 1-66/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- --

-- суд -- в составе:

председательствующего судьи --8

при секретаре --9

с участием:

государственного обвинителя: прокурора -- --3,

подсудимого --2,

защитника - адвоката --4, представившего удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства

уголовное дело отношении

--2, родившегося -- в --, --, зарегистрированного по --, проживающего там же по --, --, получившего копию обвинительного заключения --,

обвиняемого и совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им -- в -- при следующих обстоятельствах.

-- --2, находясь в --, из корыстных побуждений решил совершить кражу денежных средств из -- у Потерпевший №1

После этого, -- примерно в 09 часов 15 минут --2, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере -- рублей, принадлежащих Потерпевший №1, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 дома отсутствует, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий через незапертую дверь прошел в помещение жилой --, расположенного по --, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где в продолжение умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, тайно из шкатулки, которая находилась в комнате на подоконнике похитил одну денежную купюру достоинством в -- рублей и две денежные купюры достоинством по -- рублей каждая, тем самым --5 похитил денежные средства в размере -- рублей, чем причинил своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму -- рублей.

После совершения кражи --2 вместе с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый --2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного и. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство в ходе предварительного расследования было заявлено --2 добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств, обосновывающих обвинение, а только с исследованием доказательств, смягчающих вину подсудимого и его характеризующих данных, а также назначения наказания не более двух третей от максимального возможного срока или размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и невозможности апелляционного обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат --4 поддержал ходатайство своего подзащитного --2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 6 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый --2 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился --2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

--2 -- (л.д. --), -- суд признает, что --2 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность

виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное --2 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого --2 суд признает:

- -- объяснение, которое он давал при опросе, проведенном сотрудником полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил об обстоятельствах совершения преступления (л.д. --, --); --

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные и правдивые показания;

- добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. --).

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого --2 суд признает полное признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Материалами дела подсудимый --2 характеризуется следующим образом: -- (л.д. --).

Из характеристики, выданной -- администрации -- сельсовета следует, что --2 -- (л.д. --).

Согласно характеристике, выданной -- ОУУП и ПДН МО МВД России «--» следует, что --2 -- (л.д. --).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого --2, суд считает, что в целом -- характеризуется --.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания --2 применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, суд при назначении наказания применяет ч.5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении --2 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с учетом того, что --2 --, --, суд считает возможным не назначать данный вид дополнительного наказания.

При решении вопроса о назначении --2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает, что --2 --, --, поэтому не назначает ему данный вид наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного --2 преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого --2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление --2 возможно без реального отбывания наказания и постановления назначенного наказания условным с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу возмещен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать --2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное --2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать --2 не менять постоянного место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, трудоустроиться.

Контроль за исполнением настоящего приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства --2

Меру пресечения --2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в -- суд через -- суд -- в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а так же об участии защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке по основаниям несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Знатнова Н.В.