Решение № 12-514/2021 5-2978/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 12-514/2021

Судья Мишарина И.С. Дело № 12-514/2021

(Дело № 5-2978/2021)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2021 года в городе Сыктывкар Республики Коми жалобу генерального директора акционерного общества «Коми коммунальные технологии» ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Коми коммунальные технологии»,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2021 года акционерное общество «Коми коммунальные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Оспаривая законность постановления судьи городского суда, генеральный директор акционерного общества «Коми коммунальные технологии» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить с прекращением производства по делу.

Защитник акционерного общества «Коми коммунальные технологии» ФИО2 в судебном заседании в Верховном Суде Республике Коми настаивала на доводах жалобы.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явился, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

На основании положений статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося должностного лица административного органа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

В соответствии с выше приведенным Федеральным законом Правительство Российской Федерации Постановлением от 07 октября 2020 года № 1616 утвердило Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, которым в пункте 8 (подпункты г, н) (далее - Положение о лицензировании) предписана обязанность лицензиата по выполнению требований о заполнении путевых листов в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса России от 11 сентября 2020 года № 368); об обеспечении проведения медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) водителей, в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен> было выявлено нарушение акционерным обществом «Коми коммунальные технологии» подпункта «н» пункта 8 Положения о лицензировании, пункта 5 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года № 835н; нарушение акционерным обществом «Коми коммунальные технологии» подпункта «г» пункта 8 Положения о лицензировании, Приказа Минтранса России от 11.09.2020 № 368 в заполнении путевых листов, в части отсутствия обязательной информации о видах сообщения и видах перевозок, дата выезда и заезда на линию (путевые листы <Номер обезличен>, <Номер обезличен>).

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен>, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении акционерного общества «Коми коммунальные технологии» по состоянию на 26 мая 2021 года, лицензией <Номер обезличен>, путевыми листами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, актом проверки <Номер обезличен>, предписанием <Номер обезличен>, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества нарушений подпункта «н» пункта 8 Положение о лицензировании, ввиду допущенной погрешности в путевых листах, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Акционерным обществом «Коми коммунальные технологии» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований лицензионного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопреки этому, представленными в дело путевыми листами <Номер обезличен>, <Номер обезличен> достоверно подтверждается, что после сменный, после рейсовый медицинский осмотр не был пройден. Указанное свидетельствует о грубом нарушении акционерным обществом «Коми коммунальные технологии» лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «н» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности, за что наступает административная ответственность, установленная частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о малозначительности вменяемого правонарушения и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

С учетом обстоятельств содеянного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения акционерного общества «Коми коммунальные технологии» от административной ответственности отсутствуют.

Подлежат отклонению доводы жалобы о назначении административного наказания по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, низе низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, ввиду избрания административного штрафа, размер которого влечет избыточное ограничение прав юридического лица, не соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера административного штрафа является правом суда. При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Оценка данных исключительных обстоятельств осуществляется судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что назначенный акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» административный штраф в размере 150 000 рублей приведет к ухудшению финансового и материального состояния общества, что в свою очередь повлечет невозможность дальнейшего нормального осуществления деятельности общества.

При этом следует отметить, что при назначении административного наказания судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи.

Постановление о привлечении акционерного общества «Коми коммунальные технологии» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Право общества на защиту не нарушено.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод жалобы о том, что нарушение подпункта «г» пункта 8 Положения о лицензировании не отнесено к грубому нарушению лицензионных требований, и следовательно, не может быть вменено обществу как нарушение части 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

На основании пункта 49 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Поскольку нарушение лицензиатом требований к заполнению путевых листов не отнесено к грубым, следовательно, такое нарушение не может образовывать состав административного правонарушения по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в связи с чем вывод в указанной части подлежит исключению из постановления судьи городского суда. В остальной части этот акт следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2021 года изменить: из описательно-мотивировочной части этого акта исключить эпизод, касающийся вменения акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» нарушения подпункта «г» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1616, выразившегося в ненадлежащем заполнении путевых листов.

В остальной части постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора акционерного общества «Коми коммунальные технологии» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - И.М. Машкина