Апелляционное постановление № 22-1843/2022 22-41/2023 от 16 января 2023 г. по делу № 1-320/2022

№ 22н/п-1843/2022

Судья Третьяков А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2023 г.

г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Вырвас О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бирюкова Д.В. на постановление Советского районного суда г. Орла от 6 сентября 2022 г., которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, передано для рассмотрения по подсудности в Заводской районный суд г. Орла.

Заслушав мнение государственного обвинителя ФИО11, поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Плотниковой А.И. об отмене постановления, суд

установил:

в Советский районный суд г. Орла поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Орла от 6 сентября 2022 г. данное уголовное дело передано для рассмотрения по подсудности в Заводской районный суд г. Орла.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 выражает несогласие с указанным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование ссылается на то, что согласно обвинительному заключению, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, дал указание главному бухгалтеру ООО «<...>» снимать по кассовому чеку с банковского счета №, открытого в ПАО «Авангард» по адресу: <...>, денежные средства для дальнейшей выплаты сотрудникам ООО «<...>» необоснованных премий, в нарушение Положения о премировании. После чего главный бухгалтер ООО «<...>» начисляла и выплачивала денежные средства из кассы организации, расположенной по адресу: г. Орёл, <адрес>. Таким образом, по мнению государственного обвинителя, денежные средства были растрачены из кассы ООО «<...>», то есть на территории Советского района г. Орла. В этой связи просит направить уголовное дело в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4, 5 ст. 32 УПК РФ, а также ст. 35 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно по месту окончания преступления.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

В качестве обоснования необходимости направления уголовного дела в отношении ФИО1 для рассмотрения по подсудности в Заводской районный суд г. Орла Советским районным судом г. Орла в постановлении приведены доводы об окончании преступления в момент, когда законное владение вверенным имуществом лицу стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу, то есть в момент снятия главным бухгалтером по кассовому чеку со счета ООО «<...>» № в ПАО «Авангард» по адресу: <...> денежных средств.

Между тем, из обвинительного заключения следует, что реальная возможность, по мнению следствия, противоправного, безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу и распоряжения ими возникла у ФИО1 после того, как главный бухгалтер ООО «<...>» Свидетель №4, неосведомленная об истинных преступных намерениях ФИО1, на основании подписанных последним приказов о выплате премий, начисляла и выплачивала из кассы организации, расположенной по адресу: <...>, сотрудникам ООО «<...>» необоснованные денежные премии. То есть, денежные средства в общей сумме 10 022 734 руб. 30 коп., собранные с населения, по мнению следствия, были растрачены из кассы ООО «<...>», расположенной по указанному выше адресу, то есть в месте, на которое распространяется юрисдикция Советского районного суда г. Орла.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а постановление суда первой инстанции – отмене, с направлением уголовного дела в Советский районный суд г. Орла для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление Советского районного суда г. Орла от 6 сентября 2022 г. о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в Заводской районный суд г. Орла - отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, направить для рассмотрения в Советский районный суд г. Орла.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

№ 22н/п-1843/2022

Судья Гончаров И.В.