Приговор № 1-213/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-213/2019

Дело №1-213/2019

63RS0№ ***-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А.,

при секретаре Чичковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Никитина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тарасова В.С., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 18 * * *

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> самарской области, от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>, водительское удостоверение изъято <дата>.

ФИО1, 20 февраля 2019 года примерно в 20 часов 35 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> по переулку Опорный городского округа Сызрань: Самарская область, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, зная, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <дата> № ***, сел за руль автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № ***, при помощи ключа завел двигатель и начал самостоятельное движение по улицам г.о.Сызрани Самарской области.

При управлении указанным автомобилем 20 февраля 2019 года в 21 час 00 минут на участке автодороги, расположенном в 55 метрах от <адрес> Самарской области, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Сызранское» Самарской области. После чего 20.02.2019 года в 21 часов 15 минут инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Сызранское» Самарской области ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На законное требование сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Сызранское» Самарской области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 умышленно отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> самарской области, от <дата> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он утерял, о чем написал соответствующее заявление, штраф оплатил. <дата> около 20 часов, точно не помнит, на улице было темно, он сел за руль автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № ***, завел двигатель, поехал на автомобиле. Перед этим он выпил спиртное. Автомобиль оформлен на его сожительницу Свидетель №1 Через некоторое время, проезжая по <адрес> г.Сызрани, он услышал звук сирен, его остановили сотрудники ГИБДД, которые в присутствии двух понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, поскольку признался сотрудникам полиции, что употреблял спиртное. Он пояснил сотрудникам, что у него при себе нет водительского удостоверения. Он не отрицал, что был в состоянии алкогольного опьянения, факт управления транспортным средством. Указанный автомобиль принадлежит его сожительнице, которая разрешала ему пользоваться данным автомобилем. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с ФИО1 более 4 лет гражданским браком. <дата> она поругалась с ФИО1. Вечером <дата> домой приехали сотрудники ГИБДД, сообщили, что задержали ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля ВАЗ 21101, регистрационный знак № ***, который зарегистрирован на её имя. Фактически указанный автомобиль принадлежит ФИО1, поскольку приобретен на его личные денежные средства, он указан в страховом полисе автомобиля, ключи от автомобиля находились у ФИО1. На неё был только юридически оформлен данный автомобиль, которым ФИО1 пользовался самостоятельно, отдельного разрешения от неё не требовалось. Как ФИО1 уехал на автомобиле, она не видела, так как была на работе. Автомобилем ФИО1 почти год не пользовался. После этого её отвезли в отдел полиции, где был ФИО1 О том, что он лишен права управления транспортными средствами узнала только, когда задержали ФИО1 сотрудники ГИБДД. ФИО1 по характеру добрый, ухаживает и материально содержит свою пожилую бабушку. * * *

В связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе дознания. Согласно данных показаний, он работает инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское». <дата> он вместе с инспектором ДПС Свидетель №4. примерно в 20 часов 35 минут находились на маршруте патрулирования в районе центральной части г.Сызрани Самарской области. Они увидели движущийся автомобиль марки ВАЗ 21101, регистрационный знак № ***, водитель которого, как он предположил, находился в состоянии опьянения, так как автомобиль на повышенной скорости вилял из стороны в сторону. Впоследствии данный автомобиль был остановлен примерно в 55 метрах от <адрес> г.Сызрани. За рулем автомобиля находился, как было установлено, ФИО1. Других людей в автомобиле не было. В ходе разговора у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, такие как резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Было установлено, что автомобиль принадлежит Свидетель №1 Были приглашены двое понятых. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора и медицинское освидетельствование в присутствии понятых ФИО1 отказался, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При проверки базы данных было установлено, что ФИО1 ранее привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Были составлены соответствующие документы, в которых расписались присутствующие понятые и ФИО1. (т.1, л.д.84-86).

В связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе дознания. Согласно данных показаний, он работает инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское». <дата> он вместе с инспектором ДПС Свидетель №3. примерно в 20 часов 35 минут находились на маршруте патрулирования в районе центральной части г.Сызрани Самарской области. Они увидели движущийся автомобиль марки ВАЗ 21101, регистрационный знак № *** водитель которого, как предположил Свидетель №3, находился в состоянии опьянения, так как автомобиль на повышенной скорости вилял из стороны в сторону. Впоследствии данный автомобиль был остановлен примерно в 55 метрах от <адрес> г.Сызрани. За рулем автомобиля находился, как было установлено, ФИО1. Других людей в автомобиле не было. В ходе разговора у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, такие как резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Было установлено, что автомобиль принадлежит Свидетель №1 Были приглашены двое понятых. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора и медицинское освидетельствование в присутствии понятых ФИО1 отказался, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При проверки базы данных было установлено, что ФИО1 ранее привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Были составлены соответствующие документы, в которых расписались присутствующие понятые и ФИО1. (т.1, л.д.88-90).

В связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания. Согласно данных показаний, он <дата> примерно в 20 часов 45 минут он находился возле <адрес> г.Сызрани, когда к нему подошел сотрудник ГИБДД. Его пригласили в качестве понятого при составлении протокола об отстранении водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, от управления транспортным средством. В 55-ти метрах от указанного дома находился служебный автомобиль ГИБДД. Когда он подошел к служебному автомобилю ГИБДД, там же был неизвестный мужчина в качестве понятого. Они стояли возле двери служебного автомобиля, внутри которого сидел незнакомый ему мужчина. Как пояснили сотрудники полиции, этот мужчина управлял автомобилем ВАЗ 21101, регистрационный знак № *** с признаками алкогольного опьянения. У мужчины были внешние признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь. В его присутствии и второго понятого этот мужчина, как позже выяснилось, ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством. Потом ФИО1 сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 отказался. Также сотрудник полиции предлагал ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, однако ФИО1 отказался, который не отрицал факт употребления алкоголя. Были составлены протоколы, в которых он и второй понятой расписались. Какого –либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции не было. (т.1, л.д.80-82).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- постановлением от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>.(т.1, л.д.42);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которого <дата> около <адрес> г.Сызрани ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства – ВАЗ 21101, регистрационный знак № ***, в связи с наличием у него признаков опьянения. (т. 1 л.д. 9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, согласно которому ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чем собственноручно написал в протоколе. В ходе процедуры направления на медицинское освидетельствование присутствовали двое понятых, проводилась видеозапись на видеорегистратор. (т.1, л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого был осмотрен участок местности, около <адрес> г.Сызрани, где был осмотрен автомобиль ВАЗ 21101, регистрационный знак № ***. В ходе осмотра был изъят указанный автомобиль и помещен на стоянку ГИБДД, также изъяты свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, стеклянная бутылка объемом 0.5 литра из-под водки. (т.1, л.д.14-22);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 21101, регистрационный знак № *** (т.1, л.д. 58-62). Данный документ были признан в качестве вещественных доказательств по делу (т.1, л.д.63).

-протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от <дата>, согласно которого видеозапись на CD-R –диске не удалось воспроизвести. (т.1, л.д.97-98);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена стеклянная бутылка из-под водки, с прозрачной жидкостью внутри. Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО3 пояснил, что это та самая бутылка из-под водки, которую он употреблял. (т.1, л.д.92-93).

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <дата>, согласно которой инспекторы ДПС Свидетель №3 и Свидетель №4 находились на маршруте патрулирования, то есть находились при исполнении своих служебных обязанностей, вправе были останавливать ФИО1, требовать от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1, л.д. 43).

- справкой ГИБДД о том, что ФИО1. А.Е. постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участа № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>, водительское удостоверение сдано <дата>, штраф оплачен.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, показаниями подозреваемого, письменными доказательствами.

Подсудимым, его защитником не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доказательства виновности, представленные стороной обвинения, подтверждающие отсутствие ФИО1 в месте происшествия, и опровергающие показания свидетелей.

Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей, допрошенного свидетеля у суда не имеется. Показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследуя показания вышеперечисленных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными.

Доказательств оговора свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено. Ранее данные свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

* * *

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в ходе дознания, так и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, * * *, наличие у него благодарственного письма за действия при спасении человека при пожаре, проявленное мужество, * * *

В соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому суд также признает явку с повинной - с учетом письменных объяснений, в которых до возбуждения уголовного дела подсудимый сообщил сотрудникам правоохранительных органов не известные им ранее обстоятельства совершения преступления и указал на свою причастность к его совершению. (т.1 л.д.23-24).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершенные ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая материальное положение ФИО1, отсутствие у него постоянного места работы и источника дохода, большой размер штрафа., суд полагает возможным назначить ему с учетом ч.1 ст.62 УК РФ наказание по ст.264.1 в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. Наказание в виде штрафа ФИО1 не может быть назначено в связи с отсутствием у него постоянного места работы и источника дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: * * *

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 210 (двести десять) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком на 2 года 6 месяцев.

Зачесть в соответствии с ч.3 ст.72 УК в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Начало срока отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком на 2 года 6 месяцев, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда..

Вещественные доказательства: * * *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна

Судья О.А.Бузаева

Секретарь Чичкова Д.С

Приговор вступил в законную силу «___»____________2019 года

Секретарь