Апелляционное постановление № 10-15/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 10-15/2021

Дело № 10-15/2021 (54MS0019-01-2020-003590-11)

Поступило в суд: 12.03.2021.

Мировой судья 2-ого судебного участка <адрес>

судебного района <адрес> Навалова Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 25 марта 2021г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Журихо А.А.,

с участием: прокурора Первухиной Е.К.,

потерпевшего Потерпевший,

защитника Дайбовой А.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника Дайбовой А.Н., осуждённого ФИО1, на приговор мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и осужден к наказанию в виде ограничения свободы на срок 03 месяца с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ назначена ФИО1 принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.119 УК РФ УК РФ и осужден к наказанию в виде в виде ограничения свободы на срок 03 месяца с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ назначена ФИО1 принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, оспаривал обстоятельства совершенного преступления, изложенного в обвинительном акте. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционных жалобах Дайбова А.Н. и подсудимый ФИО1 оспаривают доказанность вины, указывают на то, что при вынесении приговора судом не учтено, что ФИО1 является инвалидом, плохо ходит, физические возможности потерпевшего ФИО1 явно превосходят возможности подсудимого, а, следовательно, выводы суда о реальности угрозы необоснованны. ФИО1 и свидетели по делу оговаривают подсудимого, незаинтересованных свидетелей по делу нет. Просят приговор отменить, вынести оправдательный приговор. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями потерпевшего Потерпевший, протоколом очной ставки, заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, а также иными доказательствами, в том числе письменными материалами уголовного дела. Поводов к оговору ФИО1 судом не установлено, доказательств задолженности Потерпевший перед подсудимым не установлено.

Действия ФИО1 правильно судом квалифицированы как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными и не вызывают сомнений.

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной мере учтены данные о личности ФИО1, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства – возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие 3 группы инвалидности, хронические заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, положений ст.68 УК РФ суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с наложением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, а также принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Дайбовой А.Н., осуждённого ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Воробьев М.В.