Решение № 12-507/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-507/2017

Дело № 12-507/17

Мировой судья Хашхожев Р.А.


РЕШЕНИЕ

г. Нальчик 18 мая 2017 года

Судья Нальчикского городского суда КБР – Жигунов А.Х.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Жалобу мотивирует тем, что о рассмотрении дела мировым судьей он не был извещен надлежащим образом, что лишило его конституционного права на защиту. Свою вину в совершении административного правонарушения он не признает, указанный товар принадлежал его супруге - индивидуальному предпринимателю ФИО2, которая является хозяйкой магазина и попросила посидеть там полчаса. При этом он является пенсионером, а не предпринимателем, поэтому ничего не продавал, ни он, ни его родственники товар для продажи не привозили, а кроме того, соответствие товара установленным требованиям сотрудниками УМВД не проверялось. Считает, что сотрудниками полиции был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель УМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия.

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13-45, гр. ФИО1 осуществлял реализацию детских игрушек, без какой-либо информации об изготовителе, свободная реализация которых запрещена либо ограничена в продуктовом магазине по адресу: КБР, <адрес>А, с целью извлечения прибыли.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 РФ, признан мировым судьей подтвержденным на основании следующих исследованных судом доказательств: протокола об административном правонарушении ФЛ КБР № от 13.01.2017г., с которым ФИО1 на месте составления согласился, и тем самым признал свою вину (л.д. 6); протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра вещей и предметов (л.д.8), рапорта инспектора ОИАЗ УМВД РФ по <адрес> ( л.д. 5).

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 детских игрушек (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблицы, показаний свидетелей и иных), материалы дела не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы ФИО4 о ненадлежащем извещении его в судебное заседание суд апелляционной инстанции считает необоснованными, так как согласно материалам дела, мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры для его надлежащего уведомления путем направления извещения заказной почтой, в связи с чем, дело было рассмотрено без его участия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вывод, сделанный мировым судьей о наличии достаточных и объективных доказательств совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья ФИО3

<данные изъяты>