Приговор № 1-94/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-94/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 11 октября 2018 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Микитюк А.В.,

защитника - адвоката Алиева А.М.о., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения, из корыстных побуждений, через окно, в котором было разбито стекло, незаконно проник в помещение деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего в равных долях ФИО1 и ООО «<данные изъяты>»», откуда тайно похитил электрический провод трёхжильный «<данные изъяты>» обшей длиной 12,20 м. стоимостью 41,48 руб. за метр на общую сумму 506,06 руб.. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1. причинен материальный ущерб на общую сумму 506,06 руб..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения, из корыстных побуждений, через окно, в котором было разбито стекло, незаконно проник в помещение деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего в равных долях ФИО1 и ООО «<данные изъяты>»», откуда пытался тайно похитить, разукомплектовав два электрических двигателя, медную проволоку с двух обмоток двигателей весом 3,5 кг с каждой обмотки стоимостью 320 руб. за 1 кг медной проволоки, на общую сумму 2 240 руб., принадлежащие ФИО1 и оцененные ею как металлолом. Однако ФИО2 не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам и распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению, так как был задержан на месте преступления сотрудниками сторожевой охраны, находившимися в цехе, и пресекшими его преступные действия.

В результате преступных действий ФИО2, при доведении задуманного им преступления до конца, ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб от кражи в сумме 2 240 руб..

Подсудимый ФИО2 в суде полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимого ФИО2, поддержанным защитником Алиевым А. М. о., а также по следующим основаниям:

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником,

потерпевшая ФИО1 в период следствия (л. д. <данные изъяты>) выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, до начала судебного заседания просила дело рассмотреть в ее отсутствие, подтвердила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, назначение наказания оставила на усмотрение суда, заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить

государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Квалификацию действий ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает правильной, т.к. подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение деревообрабатывающего цеха.

Квалификацию действий ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд так же считает правильной, т.к. подсудимый совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение деревообрабатывающего цеха, довести свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи до конца и распорядиться имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками сторожевой охраны, находившимися в цехе, и пресекшими его преступные действия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность виновного.

ФИО2 вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, его возраст. По эпизоду хищения чужого имущества – частичное возмещение ущерба потерпевшей

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести и покушение на преступление средней тяжести, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности ФИО2, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ судом не усмотрено.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем суд не считает необходимым назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания судом применены правила ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявлен гражданский иск (л. д. <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба причиненного в результате хищения имущества на сумму 506,06 руб. и материального ущерба в сумме 15 312,31 руб., так же заявлен гражданский иск (л. д. <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба причиненного в результате хищения имущества на сумму 33,10 руб. и материального ущерба в сумме 15 312,31 руб.. В судебное заседание ФИО1 не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично, в размере указанном в обвинительном заключении, пояснив, что оценка не проводилась, сумма выше указанной в обвинительном заключении назначена голословно, с расчетом суммы в гражданском иске он не согласен.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ФИО2 оспаривает сумму заявленных исковых требований и расчет этой суммы, поэтому требования ФИО1 о взыскании материального ущерба подлежат оставлению без рассмотрения.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить по ним наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Требования ФИО1 о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за ней право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Потапов К.А.