Приговор № 1-100/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-100/2019

84RS0001-01-2019-001120-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 11 ноября 2019 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Таймырского района Авдошкина С.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ганцевич И.А., представившего удостоверение №1141, ордер № 177 от 08.11.2019 г.,

при секретаре – Тарановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-100/2019 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-14.03.2019 приговором Норильского городского суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства. Постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от 18.10.2019 неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год заменено на 03 месяца 16 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2019 года в ночное время ФИО1 находился совместно с О.М.Н. и П.Е.А. в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртное.

Примерно в 04 часа 00 минут 15.09.2019 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, возник прямой умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковской карте, принадлежащей мужу П.Е.А. – Потерпевший №1

Реализуя задуманное, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая, что О.М.Н. и П.Е.А. за его действиями не наблюдают, находясь в комнате указанной квартиры, тайно похитил банковскую карту ПАО «ВТБ Mastercard» № на имя Потерпевший №1 из конфетницы, стоящей на шкафу – горке.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, зная необходимый пин-код карты, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, где при помощи банкомата, воспользовавшись банковской картой ПАО «ВТБ Mastercard» № с целью хищения денег, произвел следующие операции:

-04 часа 19 минут по местному времени 15.09.2019 при помощи банкомата АТМ 52290, произвел операцию по обналичиванию со счета № банковской карты ПАО «ВТБ Mastercard» №, денежных средств в сумме 1000 рублей;

- 04 часа 21 минуту по местному времени 15.09.2019 при помощи банкомата АТМ 52290, произвел операцию по обналичиванию со счета № банковской карты ПАО «ВТБ Mastercard» №, денежных средств в сумме 7000 рублей;

- 04 часа 24 минуты по местному времени 15.09.2019 при помощи банкомата АТМ 52290, произвел операцию по обналичиванию со счета № банковской карты ПАО «ВТБ Mastercard» №, денежных средств в сумме 5000 рублей;

- 04 часа 25 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ при помощи банкомата АТМ 52290, произвел операцию по обналичиванию со счета № банковской карты ПАО «ВТБ Mastercard» №, денежных средств в сумме 5000 рублей.

В результате вышеуказанных банковских операций ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 18000 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия.

Защитник подсудимого адвокат Ганцевич И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что проводил с ним предварительные консультации, разъяснив при этом, в чем состоит сущность постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. В материалах дела имеется письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1 о согласии на рассмотрение данного уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Максимальным наказанием за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы сроком до 5 лет, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Учитывая изложенное, суд находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном заключении, которые стороной защиты не оспариваются, в связи с чем, действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания в отношении подсудимого в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено.

ФИО1 вменяем и подлежит уголовному наказанию. Доказательств иного сторонами суду не представлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, которое относиться к умышленным преступлениям средней тяжести против собственности, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию по месту жительства, по фактическому месту жительства в г. Дудинка характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, существенно повлияло на принятие решения о совершении преступления и способствовало совершению им преступления средней тяжести.

Таким образом, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

В то же время суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении виновного наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения другого вида наказания, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающего возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку применение данного положения соответствует степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от 18.10.2019 неотбытое наказание, назначенное приговором Норильского городского суда Красноярского края от 14 марта 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно 10%, заменено на 03 месяца 16 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Таким образом, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО1 в колонии- поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 должен проследовать в колонию – поселение самостоятельно за счет средств государства, получив предписание о направлении к месту отбывания наказания в Норильском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Оснований для применения положений ч. 4 ст. ст. 75.1 УИК РФ у суда не имеется.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение.

Вещественные доказательства – банковскую карту ПАО «ВТБ Mastercard» № на имя Потерпевший №1 – надлежит оставить у потерпевшего по принадлежности, сриншоты с сотового телефона с операциями с банковской карты Потерпевший №1 за 15.09.2019, анкету – заявление на выпуск банковской карты ПАО «ВТБ Mastercard» № по счету № Потерпевший №1, информацию о балансе банковской карты ПАО «ВТБ Mastercard» №- хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 14.03.2019 (с учетом постановления Дудинского районного суда от 18.10.2019) и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 должен проследовать в колонию – поселение самостоятельно за счет средств государства, получив предписание о направлении к месту отбывания наказания в Норильском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю (<...>).

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение.

Исполнение приговора в части направления ФИО1 к месту отбытия наказания возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления в силу приговора суда оставить без изменения, по вступлении в законную силу приговора отменить.

Вещественные доказательства – банковскую карту ПАО «ВТБ Mastercard» № на имя Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего по принадлежности, сриншоты с сотового телефона с операциями с банковской карты Потерпевший №1 за 15.09.2019, анкету – заявление на выпуск банковской карты ПАО «ВТБ Mastercard» № по счету № Потерпевший №1, информацию о балансе банковской карты ПАО «ВТБ Mastercard» №- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Данный приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются неподанными.

Разъяснить ФИО1, что он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом, аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства. Замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этими протоколом, аудиозаписью судебного заседания судебного заседания.

Председательствующий: судья С.В. Кулага