Приговор № 1-169/2024 1-22/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-169/2024

Дело № Стр. 37

УИД 29RS0№-58


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Гомзяковой М.В.

при секретаре Акентьевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского прокурора <адрес> Анащенко М.А.,

потерпевшего ФИО2 №5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Савочкина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении пятерых детей, неофициально работающего водителем-экспедитором в ООО «Устьянский молочный комбинат», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Череповецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Няндомским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Задержанного ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (без запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УК РФ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, путем пожога, повлекшее причинение значительного ущерба.

ФИО1 около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на уничтожение жилого <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, в котором располагался магазин <адрес> принадлежащий ИП ФИО2 №1, путем поджога, то есть общеопасным способом, полагая, что в указанном магазине реализуют некачественную алкогольную продукцию, в результате употребления которой его брат ФИО1 получил отравление, действуя из чувства мести, имея умысел на уничтожение чужого имущества, подошел к окну магазина «****** расположенного на первом этаже вышеуказанного дома, где своей рукой в куртке разбил форточное окно магазина, через образовавшийся проем вылил из заранее приисканной и находящейся при нем в пластиковой бутылке бензин и пытался спичками поджечь пол помещения магазина, полагая, что возникнет огонь, который распространится на весь дом, создав тем самым угрозу уничтожения чужого имущества, однако довести свой преступный умысел, направленный на уничтожение вышеуказанного дома и находящегося в нем имущества путем поджога до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления Свидетель №1, после чего с места преступления скрылся.

В случае доведения ФИО1 своего умысла до конца огнем могло быть уничтожено:

- имущество, принадлежащее Администрации городского округа «<адрес>», а именно жилые помещения: <адрес> стоимостью 204 100 рублей 88 копеек, <адрес> стоимостью 254 689 рублей 99 копеек, <адрес> стоимостью 237 245 рублей 47 копеек, <адрес> стоимостью 332 780 рублей 56 копеек, <адрес> стоимостью 228 523 рубля 21 копейка, <адрес> стоимостью 325 096 рублей 27 копеек, <адрес> стоимостью 323 554 рубля 39 копеек, <адрес> стоимостью 226 778 рублей 76 копеек, <адрес> стоимостью 325 096 рублей 27 копеек, <адрес> стоимостью 228 523 рубля 21 копейка, <адрес> стоимостью 237 245 рублей 47 копеек, а также нежилые помещения с кадастровыми номерами 29:22:080203:546 стоимостью 539 455 рублей 95 копеек, 29:22:080203:564 стоимостью 752 840 рублей 75 копеек, 29:22:080203:566 стоимостью 803 989 рублей 16 копеек; 29:22:080203:547 стоимостью 807 185 рублей 94 копейки, 29:22:080203:545 стоимостью 53 923 рубля 05 копеек, а всего на общую сумму 5 881 029 рублей 33 копейки;

- имущество, принадлежащее ФИО2 №1, находящееся в помещении магазина «<адрес> (кадастровый номер №): три морозильных ларя, стоимостью каждый 20 000 рублей, общей стоимостью 60 000 рублей, колбасная витрина стоимостью 10 000 рублей, кассовый аппарат стоимостью 50 000 рублей, два холодильника стоимостью каждый 20 000 рублей, общей стоимостью 40 000 рублей, интернет-модем стоимостью 4 500 рублей, весы стоимостью 4 500 рублей, пять товарных стеллажа стоимостью каждый 800 рублей, общей стоимостью 4 000 рублей, два прилавка стоимостью каждый 2 000 рублей, общей стоимостью 4 000, три прилавка для товара стоимостью каждый 3 000 рублей, общей стоимостью 9 000 рублей, прилавок со стеклянными полками стоимостью 10 000 рублей, прилавок под хлеб стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую сумму 200 000 рублей, чем ФИО2 №1 мог бы быть причинен значительный материальный ущерб в указанном размере;

- имущество ФИО2 №2: <адрес> стоимостью 500 000 рублей, в которой находились телевизор ******» стоимостью 10 000 рублей, ноутбук «****** стоимостью 25 000 рублей, телевизор ****** стоимостью 10 000 рублей, стиральная машина стоимостью 26 000 рублей; музыкальная колонка стоимостью 10 000 рублей, музыкальная колонка стоимостью 6 000 рублей, холодильник «******» стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 592 000 рублей, чем ФИО2 №2 мог бы быть причинен значительный материальный ущерб в указанном размере;

- имущество ФИО2 №3, находящееся в муниципальной <адрес>: телевизор «******» стоимостью 500 рублей, плита газовая стоимостью 1 000 рублей, газовый баллон объемом 5 литров стоимостью 2 000 рублей, диван стоимостью 2 000 рублей, два кресла стоимостью каждый 500 рублей, общей стоимостью 1 000 рублей, шкаф трехстворчатый стоимостью 2 000 рублей, сервант стоимостью 2 000 рублей, мебельная стенка стоимостью 2 000 рублей, кухонный стол стоимостью 500 рублей, два кухонных стула стоимостью каждый 250 рублей, общей стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 13500 рублей, чем ФИО2 №3 мог бы быть причинен значительный материальный ущерб в указанном размере;

- принадлежащая ФИО2 №5 комната № (кадастровый №) стоимостью 300 000 рублей;

- принадлежащая ФИО2 №6 комната № (кадастровый №) стоимостью 240 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем пожога.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности не имеется.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, семейное положение, его состояние здоровья и близких родственников, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 в официальном браке не состоит, проживает с сожительницей, имеет на иждивении четырех своих малолетних детей и одного малолетнего ребенка сожительницы, в воспитании и содержании которых принимает участие (Т.2 л.д. 130-131, 132, 133, 134, 135), на учетах у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит, ****** (Т. 2 л.д. 149, 150, 151).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал психическим расстройством во время инкриминируемого деяния. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ****** (в марте 2003 года) ФИО1 ****** (т. 2, л.д. 2-5).

В судебном заседании подсудимый поддерживал адекватный речевой контакт, и сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не имеется. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно характеристике УУП ОП «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и малолетними детьми, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, ранее судим, к административной ответственности не привлекался (Т.2 л.д.175).

Согласно справке, представленной врио инспектора по административному надзору ОП «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на административный надзор на срок 5 лет, за время нахождения по административным надзором дважды допускал нарушения административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности (Т. 2 л.д. 176).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что какими-либо заболеваниями, в том числе хроническими, не страдает, члены его семьи также здоровы, неофициально трудоустроен, имеет еженедельный заработок в размере 30 тысяч рублей, который уходит на содержание семьи, оплату коммунальных и кредитных обязательств, сожительница не работает, находится отпуске по уходу за ребенком.

Допрошенная в судебном заседании свидетель *** - сожительница ФИО1, охарактеризовала последнего с положительной стороны, как примерного семьянина, заботливого отца, который принимает активное участие в содержании и обеспечении их многодетной семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает явку с повинной (Т. 2 л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия, наличие на иждивении малолетних детей, в том числе ребенка сожительницы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему ФИО2 №5 в зале судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о подсудимом, его удовлетворительные оценки личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также требования ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, исключительных оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и учитывая, что ФИО1 совершил неоконченное преступление средней тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, являющейся многодетной, в содержании которой и в воспитании детей он принимает активное участие, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку он трудоспособен, к категории лиц, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются, не относится, ограничений к труду, подтвержденных медицинским заключением, не имеет.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки <адрес> ботинки черного цвета, выданные на ответственное хранение ФИО1, надлежит снять с ответственного хранения и разрешить ими распоряжаться в полном объеме;

- договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 №2, надлежит снять с ответственного хранения и разрешить ими распоряжаться в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Савочкину Ю.В. за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 27 057 рублей 20 копеек, а также в судебном заседании в размере 11 764 рублей из расчета, а всего на общую сумму 38 821 рубль 20 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ время задержания ФИО1 в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день задержания за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Ноnоr 9А», ботинки черного цвета, выданные на ответственное хранение ФИО1, - снять с ответственного хранения и разрешить ими распоряжаться в полном объеме;

- договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 №2, - снять с ответственного хранения и разрешить ими распоряжаться в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 38 821 (тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись М.В. Гомзякова

Копия верна. Судья М.В. Гомзякова