Приговор № 1-19/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кулакова С. А.,

при секретаре Ступаковой Е. О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувшиновского района Тверской области Харенко М. М.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Громова А. В., представившего удостоверение от 14 января 2004 года № и ордер от 23 мая 2017 года № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

- приговором Кувшиновского районного суда Тверской области от 9 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2009 года, – за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа условно с испытательным сроком продолжительностью 3 года (на основании постановления Грязовецкого районного суда Вологодской области от 13 февраля 2013 года, вступившего в законную силу 26 февраля 2013 года, считается осуждённым к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа);

- приговором Кувшиновского районного суда Тверской области от 17 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 2 марта 2010 года, – за совершение преступлений, предусмотренных пп. «а» и «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком продолжительностью 3 года 6 месяцев;

- приговором Кувшиновского районного суда Тверской области от 18 августа 2010 года, вступившим в законную силу 30 августа 2010 года, – за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (отменено условное осуждение по приговорам от 9 декабря 2009 года и 17 февраля 2010 года с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по этим приговорам), к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы (на основании постановления Грязовецкого районного суда Вологодской области от 13 февраля 2013 года, вступившего в законную силу 26 февраля 2013 года, считается осуждённым к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы; освобождён 17 декабря 2014 года по отбытии наказания);

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктами «б» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

У ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (по адресу: <адрес>), в период с 17 часов 0 минут 18 февраля 2017 года до 8 часов 0 минут 19 февраля 2017 года, точное время следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на хищение металла из сенного сарая, принадлежащего ФИО1, после чего, в указанный период времени, ФИО2, следуя возникшему у него преступному умыслу, направленному на совершение кражи чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, подошёл к сенному сараю, расположенному в 100 метрах от дома <адрес>, и через не запертую на запорное устройство входную дверь зашёл в сенной сарай, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь в вышеуказанном сарае, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2 намеревался похитить находящийся в сарае металл (а именно – окучник с плугом стоимостью 10000 рублей и детские санки стоимостью 130 рублей, ущерб от хищения которых являлся бы для потерпевшего значительным), однако свои преступные действия, направленные на хищение имущества, довести до конца и распорядиться похищенным не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имел возможности вынести окучник с плугом из сарая, в результате чего похитил легковесные алюминиевые санки со спинкой, принадлежащие ФИО1., стоимостью 130 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и пп. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание, которое может быть назначено за совершение этого преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершённое им преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления (в том числе обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца), личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, характеризуется в целом посредственно (л. <...>), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л. д. 99), каких-либо тяжёлых заболеваний не имеет, при этом, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 5 апреля 2017 года (л. д. 148-149), он обнаруживает признаки <данные изъяты>, однако может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которая зафиксирована в протоколе явки с повинной от 19 февраля 2017 года (л. д. 30). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние его в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ранее (приговорами от 9 декабря 2009 года, 17 февраля и 18 августа 2010 года) ФИО2 был осуждён за совершение умышленных преступлений (тяжких и средней тяжести) к реальному лишению свободы. Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как видно из обстоятельств дела, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение этого лица при совершении преступления и в значительной мере способствовало его совершению.

С учётом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, а также фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для ФИО2 недостаточным, каковыми суд считает склонность подсудимого к злоупотреблению спиртными напитками.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО2, с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, а также требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы в размере, близком к минимально возможному, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд, с учётом данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. В связи с этим имеются достаточные основания для назначения осуждённому наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, что, по убеждению суда, будет в наибольшей степени способствовать его исправлению.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

В связи с назначением ФИО2 условного осуждения суд считает необходимым возложить на него определённые обязанности, связанные с необходимостью контроля за его поведением. При возложении на осуждённого таких обязанностей суд учитывает его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, имущественное и семейное положение, наличие у него постоянного места жительства (пребывания).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования, надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства, а также имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствуют, арест на какое-либо имущество не налагался.

С учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению) взысканию с осуждённого, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктами «б» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установить условно осуждённому ФИО2 испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья С. А. Кулаков