Приговор № 1-958/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-958/2017

КОПИЯ

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Мандзий Н.В.,

при секретаре Михайловой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Голубевой А.А., представившей удостоверение № 48 и ордер № 1010,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-79),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов ФИО1 находясь на кухне <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, взяв в руку лежащий на кухонном столе нож, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышлено нанес им один удар ФИО5 в левое плечо. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, причинена рана левого плеча с повреждением левой плечевой артерии, пульсирующей гематомой по медиальной поверхности плеча и подмышечной области левой верхней конечности с развитием тромбоза плечевой артерии, которая, по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью ФИО5

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чебыкина О.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, скорректировала обвинение, указав, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, является излишне вмененным, так как действия подсудимого ФИО1 в этой части охватываются составом преступления и объективной стороной преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как совершены одновременно, в ходе возникших неприязненных отношений, с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью и его причинением ФИО5. В связи с изложенным сторона обвинения в соответствии со ст. 15 УПК РФ исключила из обвинения вмененное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, как излишнее.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, его явка признана судом не обязательной, поскольку о месте и времени судебного заседания он извещался надлежащим образом, службой судебных пририсовав в суд не доставлен. В материалах дела имеется заявление потерпевшего ФИО5 о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (т. 1 л.д. 27)

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд, с учетом скорректированного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

Помимо данных о личности подсудимого суд, при назначении наказания, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11), данные сотрудникам полиции непосредственно после совершения преступления, позволяющие расценивать таковые в качестве явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того ст. 73 ч. 1 п. "в" УК РФ, содержит прямой запрет на применение условного осуждения к лицу, в действиях которого содержится опасный рецидив преступлений.

Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым кухонный нож, - хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить (л.д. 169).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражей.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд <адрес>, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Мандзий

<данные изъяты>

Секретарь А.А. Михайлова