Приговор № 1-484/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-484/2019Дело № 1-484/2019 (<номер>) <номер> Именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 16 июля 2019 года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Медведевой Л.В. при секретаре Овчинниковой М.А. с участием государственного обвинителя Баженовой А.А. подсудимого ФИО1 защитника- адвоката Карнюхиной Л.А., представившей удостоверение и ордер, а также потерпевшего Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, судимого: 28.12.2016 Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытию наказания из <адрес>, <данные изъяты>, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: Подсудимый ФИО1 <дата> около 23час.30мин., в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Б., и, взяв чугунный казан, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения Б. телесных повреждений, нанес ему не менее 4 ударов данным казаном в область головы, рук, причинив, согласно заключения эксперта <номер> от <дата><данные изъяты>, которые в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (временная утрата общей трудоспособности сроком не более 3-х недель), <данные изъяты>, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (временная утрата общей трудоспособности сроком не более 3-х недель); <данные изъяты>, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (временная утрата общей трудоспособности сроком не более 3-х недель), <данные изъяты> которой расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (временная утрата общей трудоспособности сроком более 3-х недель). Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор, а также защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. Потерпевший Б. на применение особого порядка принятия судебного решения согласен, исковые требования не заявил, просил строго подсудимого не наказывать. Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.112 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 112 ч.2 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, занимается общественно-полезным трудом - работает по найму, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ в связи с осуждением ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.12.2016. В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, и суд не может применить при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества. Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого. Исковые требования не заявлены. Вещественное доказательство- казан- возвращен потерпевшему( л.д.107). Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316- 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения ФИО1 не избирать. Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: подпись. Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-484/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области. Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Медведева Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-484/2019 Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-484/2019 Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-484/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-484/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-484/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-484/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |