Приговор № 1-484/2019 1-63/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-484/2019

Дело (УИД) №...RS0№...-82

Производство № 1-63/2020 (1-484/2019, .......)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 07 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Тренихиной А.В.,

потерпевшего К.А.А.

защитника – адвоката Нестерова А.Д.,

удостоверение адвоката №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ул.....г..... уголовное дело в отношении ФИО1, ....... ранее судимого:

- 29.08.2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 29.08.2018 года ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г., в утреннее время, ФИО1, находясь у здания, расположенного по ул.....г..... увидев лежащий на земле под лавкой мобильный телефон ......., в чехле которого находится банковская карта ......., оформленная на имя К.А.А., и убедившись, что к находящейся в указанном телефоне сим-карте ....... подключена услуга ......., предоставляющая дистанционный доступ к банковским счетам №... и №..., открытым на имя К.А.А. в ....... решил совершить хищение мобильного телефона ....... с целью хищения в дальнейшем с помощью него денежных средств с данных банковских счетов. После чего, в период времени с ....... час. .. .. ....г. по ....... час. .. .. ....г., ФИО1, находясь на территории ул.....г....., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов К.А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись услугой ....... незаконно осуществил десять денежных переводов различными суммами, всего на общую сумму 23400 рублей, с банковских счетов К.А.А. №... и №... на счета абонентских номеров мобильных телефонов своих знакомых Б.Е.М., К.Д.М., К.И.И., П.Ю.А. и неустановленного следствием лица. Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее К.А.А., а именно: мобильный телефон «......., стоимостью 4000 рублей, с сим - картой ....... без стоимостной оценки, в чехле стоимостью 300 рублей, а также с банковских счетов №... и №..., открытых на имя К.А.А., денежные средства на общую сумму 23400 рублей, причинив своими действиями К.А.А. значительный ущерб на общую сумму 27700 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, потерпевший К.А.А. не возражал против особого порядка принятия судебного решения), защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ....... а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает, что ФИО1 проживает .......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, ....... мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строго наказания для подсудимого, признание гражданского иска, ....... Объяснение ФИО1 от .. .. ....г. (л.д. 9-13) суд расценивает, как явку с повинной, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

К обстоятельству, отягчающему наказание суд относит рецидив преступления. Наказание ФИО1 следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд назначает в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного; в то же время, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Суд считает, что основное наказание, назначенное подсудимому достаточно для его исправления, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего на сумму 14700,0 рублей подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1, ....... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 14700,0 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ответ из ....... (вх. №... от .. .. ....г.), ответ из ....... (вх. №... от .. .. ....г.), ответ из ....... (вх. №...), ответ из ....... (вх. №... от .. .. ....г.) – хранить в материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В. Белова