Апелляционное определение № 22-2229/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Лысенко К.А. Дело № 22-2229/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А.,

судей Куриленко И.А., Максименко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Ломака С.И.,

осужденного ...........1 (по ВКС),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Сёмикова Ю.В. на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 29 января 2026 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ ................ зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, судимый:

-приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к окончательному наказанию на основании ст. 70 УК РФ, с присоединением частично наказания по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 05.12.2018г., к лишению свободы сроком 5 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии -поселении;

-приговором мирового судьи судебного участка №199 Славянского района Краснодарского края от 21 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 26 августа 2022 года освобожден по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 02 (два) года с

отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы зачтен период действия меры пресечения в виде заключения под стражу – с 07 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ...........1 признан виновным: в совершении тайного хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; тайного хищения чужого имущества.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным и несправедливым ввиду нарушения требований уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что ...........1 осужден в том числе за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, которое совершено 27 марта 2023 года. Согласно ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Однако, вопреки указанным требованиям уголовного закона, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное деяние.

На основании изложенного автор апелляционного представления просит приговор изменить, освободить ...........1 от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании прокурор подержал доводы представления в полном объеме.

Осужденный подтвердил, что вину он по каждому из преступлений признал, правом обжалования приговора воспользоваться не пожелал, против удовлетворения апелляционного представления не возражает.

Защитник против удовлетворения представления не возражал, полагал необходимым приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый вину в совершении каждого из эпизодов преступлений признал полностью, воспользовавшись правом, установленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им при проведении предварительного расследования, которые были оглашены в установленном законом порядке.

Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, в полном объеме подтверждена исследованными по делу доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, в том числе, протоколами осмотров мест происшествия, экспертным заключением, содержание которых подробно отражено в приговоре суда.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного по каждому из эпизодов преступлений и верно квалифицировал его действия по указанным в приговоре признакам.

Допустимость доказательств, правильность квалификации действий по каждому из эпизодов преступлений, участниками процесса не оспаривается.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими, предусмотрен положениями ч.1 ст.61 УК РФ. В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими могут быть признаны и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, при этом, решение о возможности признания смягчающими иных обстоятельств отнесено на усмотрение суда. При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в СВО, наличие статуса «Участник боевых действий», по эпизоду в отношении потерпевшего ...........8 - частичное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как и оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, правильно не установлено.

Учитывая изложенное, назначение наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, судебная коллегия признает правильным.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, совершено ...........1 27.03.2023г., из чего следует, что срок давности привлечения к уголовной ответственности истек до постановления приговора, в ходе судебного следствия, даже с учетом приостановления течения срока давности в связи с розыском подсудимого.

Наличие оснований для продолжения рассмотрения дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, после истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, проверено судом апелляционной инстанции и таких оснований не установлено.

Как следует из материалов дела, ...........1 по данному эпизоду вину признал в полном объеме, соответственно, на постановлении оправдательного приговора не настаивал, в связи с чем вопрос о применении последствий истечения срока давности, а именно, наличии оснований для прекращения уголовного дела по обвинению в преступлении небольшой тяжести, подлежал обсуждению в ходе судебного разбирательства с разъяснением подсудимому соответствующих требований закона, чего сделано не было.

Осужденный при рассмотрении доводов представления в указанной части пояснил, что вопрос об истечении срока давности в судебном заседании не обсуждался, требования закона ему не разъяснялись, против применения последствий истечения срока давности он не возражает.

Учитывая изложенное, приговор суда в части осуждения ...........1 по ч.1 ст.158 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в этой части- прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Соответственно, на основании положений ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом при назначении наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ судебная коллегия учитывает все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, правильно установленные судом первой инстанции.

Вид исправительной колонии назначен верно.

За исключением вносимых изменений, предусмотренных законом оснований для отмены приговора суда или для его изменения в остальной части не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 29 января 2026 года в отношении ...........1 изменить, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Приговор суда в части осуждения ...........1 по ч.1 ст.158 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Душейко С.А.

Судьи Куриленко И.А.

Максименко А.В.