Решение № 12-125/2018 12-4/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-125/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2019 г. дело № 12 –4/2019 г. Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полякова И.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2, (персональные данные),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 19 ноября 2018 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление указав, что 25 августа 2018 года им было выявлено нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ в части проезда регулируемого перекрестка на запрещающий желтый сигнал светофора, что подтверждается протоколом об АП, его рапортом и видеозаписью, которые являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления виновности ФИО2 Основанием возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП и п. 59, 84, 142 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664. Просит постановление о прекращении производства по делу отменить.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что светофорный объект, регулирующий движение на перекрестке улиц Губкина-Садовая, оборудован дополнительной секцией, на которой отражается обратный отсчет времени сигналов светофора, проезжая часть улицы Губкина, по которой двигался ФИО2 в прямом направлении позволяет заблаговременно видеть зеленый мигающий сигнал, информирующий о прекращении времени его действия и, соответственно, проехать перекресток с соблюдением ПДД РФ.

ФИО2, будучи должным образом извещенным, в судебное заседание не явился. Условия, необходимые для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении лицу, привлеченному к ответственности, судьей созданы в полной мере.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 августа 2018 г. ФИО2 25 августа 2018 г. в 19 час. 22 мин. На перекрестке улиц Губкина-Садовая города Мегиона ХМАО-Югры, управляя транспортным средством – автомобилем Опель Астра государственный регистрационный №, проехал регулируемый перекресток на желтый сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП.

Ответственность по части 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об АП наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств совершения ФИО2 правонарушения административным органом представлены: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, видеозапись на компакт-диске и копия постановления по делу об административном правонарушении от 13 июля 2018 года.

Указанные процессуальные документы и видеозапись не приняты мировым судьей как доказательства вины лица, привлекаемого к ответственности, однако мотивированных выводов об их недопустимости, подложности, получении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, с нарушением закона в постановлении о прекращении производства по делу не приведено. Качество видеозаписи, вопреки выводам мирового судьи, позволяет исследовать обстоятельства проезда водителем ФИО2 перекрестка с регулируемым светофорным объектом.

Таким образом, мировым судьей сделан не обоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку представленные доказательства не оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, при производстве по настоящему делу допущены существенные процессуальные нарушения, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП является основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истёк, то обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ о АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 19 ноября 2018 года в отношении ФИО2 отменить, производство по делу по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

.
. Судья И.Ф. Полякова