Решение № 12-125/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-125/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуинспектора по розыску ДПС <данные изъяты> ФИО3 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Оруч Волкана, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо - <данные изъяты> ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, указав, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, ФИО1 Общался с сотрудниками полиции на русском языке, внятно и понятно отвечал на вопросы.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

ФИО1 в судебном заседании воспользовался услугами переводчика, указав, что не в полной мере владеет русским языком, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», был остановлен сотрудниками ГИБДД, происходящего он не понимал,так как плохо владеет русским языком, является гражданином <данные изъяты>.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, был остановлен сотрудниками ГИБДД. При наличии признаков опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес>, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО1, мировой судья указал, что доказательства по делу получены с процессуальными нарушениями, производство по делу производилось без участия переводчика, представленные материалы дела не свидетельствуют, что ФИО1 разъяснялось право воспользоваться услугами переводчика.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи в силу нижеследующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласноч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона мировым судьей при вынесении постановления выполнены не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о принятии дела в отношении ФИО1 к своему производству и проведении подготовки дела в соответствии с ч.2 ст.29.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ст.29.4 КоАП РФ, которая предусматривает исчерпывающий перечень решений, принимаемых на стадии подготовки к судебному заседанию по делу об административном правонарушении, и не предусматривает вынесения определения о принятии дела к своему производству и проведении подготовки к судебному заседанию.

По смыслу ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, придя к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении, на стадии подготовки к судебному заседанию, судья, без вынесения какого-либо промежуточного решения, выносит постановление о прекращении производства по делу.

Кроме того, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, мировой судья руководствовался ст.29.9 КоАП РФ, которая регламентирует порядок вынесения решения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Тогда как, судебное заседание по рассматриваемому делу мировым судьей не назначалось и не проводилось.

Также суд полагает, что решение мирового судьи вынесено преждевременно, без проверки и исследования всех обстоятельств по делу. Так, мировой судья указывает, что имеются сомнения во владении ФИО1 русским языком, при это переводчик не участвовал при производстве по делу.

Однако решение мировым судьей вынесено на стадии подготовки к судебному заседанию, то есть без вызова и опроса в судебном заседании ФИО1, сотрудников ГИБДД.

Кроме того, если судья счел, что материалы по делу, в т.ч. протокол об административном правонарушении, составлены с процессуальными нарушениями, в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ, протокол вместе с материалами дела подлежали возвращению для устранения допущенных недостатков.

При таких обстоятельствах, постановление в отношении ФИО1 вынесено преждевременно, без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств по делу, а также с грубыми процессуальными нарушениями, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу <данные изъяты> ФИО3– удовлетворить.

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Оруч Волкана, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье <данные изъяты>.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская