Приговор № 1-217/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-217/2025

Дело № 1-217/2025 УИД: 23RS0015-01-2025-000978-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ейск 24 июня 2025 года

Судья Ейского городского суда

Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Саркисян А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Короткова А.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой, адвоката Васильевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, не военнообязанной, судимой:

- приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 03.03.2023 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 05.02.2024 по п. «а» ч.2 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69, ч.4 ст.74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 27.08.2024 освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Наказание отбыто, судимость не погашена;

- приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 01.10.2024 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. 31.01.2025 постановлением Ейского городского суда Краснодарского края наказание по приговору заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней. 19.03.2025 года освобождена из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю по отбитию срока наказания. Судимость не погашена;

- приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 03.06.2025 по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 19.06.2025 года. Наказание не отбыто. Судимость не погашена;

- приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 05.06.2025 по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 21.06.2025 года. Наказание не отбыто. Судимость не погашена;

содержащейся под стражей с 15.05.2025 года; по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01 декабря 2022 года ФИО2 постановлением Ейского городского суда Краснодарского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Административный штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу 13.01.2023.

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 является лицом, которой назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

23 марта 2025 примерно в 19 часов 26 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила с витрины принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: водку TUNDRA объемом 0,5 л. в количестве 1 штуки стоимостью 219,77 рублей, батон нарезной в количестве 1 штуки стоимостью 35,20 рублей, а всего на сумму 254, 97 рублей, сложив их в пакет, находящийся при ней. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 254,97 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в содеянном признала полностью, подтвердив существо предъявленного ей обвинения, а также подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, поскольку ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение по ст. 158.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что ФИО2 на учете у врача - психиатра не состоит, каких-либо отклонений в ее поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимой вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства совершенных ею преступлений, роль подсудимой в содеянном, личность подсудимой, ее имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судима.

При назначении наказания по ст. 158.1 УК РФ суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания, суд признает обстоятельством, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений следует назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, и учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 учитывает, что она привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ей назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновной, не имеется.

Преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 05.06.2025 года, поэтому окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что необходимо изменить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 05.06.2025 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу изменить, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 05.06.2025 года.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, следует зачесть в срок лишения свободы ФИО2 срок содержания ее под стражей по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 05.06.2025 года с 15.05.2025 года до 21.06.2025 года и по настоящему приговору со дня заключения ее под стражу, то есть с 24.06.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- CD диск, содержащий файлы видеозаписи от 13.01.2025, подтверждающие факт хищения товаров из магазина «Пятерочка», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 15 суток с момента его постановления, а осужденным в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья подпись А.С. Колойда