Апелляционное постановление № 10-39/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 10-39/2018

Председательствующий: ФИО9 Дело №

(№)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06.06.2018 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.,

при секретаре Восипенко Е.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Рыбакова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1 (посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-22 – по месту отбывания наказания потерпевшей),

осужденного ФИО1,

защитника– адвоката Копытова В.В., представившего удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Копытова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска от 19.02.2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> в <данные изъяты>, проживающий <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 01 год, с установлением ограничений на изменение места жительства или пребывания по адресу <адрес>, на выезд за пределы территориального муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить с места постоянного проживания (пребывания) – <адрес> с 22 часов до 07 часов; возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсация морального вреда в сумме 150000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска от 19.02.2018 года, постановленным в особом порядке судопроизводства, признан виновным и осужден ФИО1 по установленным и изложенным в приговоре обстоятельствам, по ч.1 ст.112 УК РФ, с назначением вышеуказанного наказания и частичным удовлетворением гражданского иска потерпевшей.

По обстоятельствам дела ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью своей бывшей сожительнице Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в частном <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе на приговор защитник – адвокат Копытов В.В. указал, что с приговором он не согласен, поскольку при наличии в действиях ФИО1 только смягчающих обстоятельств, мировой судья не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ. Учитывая смягчающие обстоятельства и личность осужденного, считает, что назначенная мера наказания ФИО1 является чрезмерно суровой. Также полагает, что взыскание с подсудимого в счет денежной компенсации морального вреда суммы в размере 150000 рублей является необоснованной.

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное наказание, в удовлетворении иска о денежной компенсации морального вреда – отказать.

Согласно возражений на апелляционную жалобу, принесенных государственным обвинителем по делу – старшим помощником прокурора Бражко Н.Д., последняя считает вышеназванный приговор в отношении ФИО1 обоснованным и законным. Указывает на то, что назначенное по приговору наказание в виде одного года ограничения свободы - в пределах санкции статьи уголовного закона, оснований применения ст.64 УК РФ по назначению более мягкого наказания - не имеется. Назначенное осужденному наказание соответствует его личности, характеру и степени тяжести совершенного преступления, а также целям по предупреждению совершения им новых преступлений, предупреждению пьянства и ведению антиобщественного образа жизни. Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Потерпевшей был заявлен иск к осужденному на 1000000 рублей денежной компенсации морального вреда, который был удовлетворен судом в соразмерном и обоснованном размере 150000 рублей, с учетом физических и нравственных страданий, понесенных потерпевшей, материального положения ФИО1

В судебном заседании адвокат Копытов В.В. и осужденный ФИО1 полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражала по доводам апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Помощник прокурора Рыбаков А.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, обосновывая законность постановленного мировым судьей приговора по установленным обстоятельствам дела, их оценке, виду назначенного наказания и его размеру, а также сумме по иску, взысканной в пользу потерпевшей в виде денежной компенсации морального вреда.

Рассмотрев апелляционную жалобу адвоката, возражения на жалобу помощника прокурора, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к мнению об обоснованности приговора мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска от 19.02.2018 года в отношении ФИО1 и, соответственно, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 389.20. УПК РФ: в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: 1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора; 3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора; 4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства; 5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;10) о прекращении апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции установил, что при вынесении приговора мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Действия ФИО1 мировой судья при постановлении приговора правильно квалифицировал по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания ФИО1 были обоснованно признаны установленные мировым судьей смягчающие наказание обстоятельства, в соответствие со ст.61 УК РФ, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание им помощи потерпевшей. неправомерное поведение потерпевшей, способствовавшее совершению преступления.

При этом, размер денежной компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, взысканный по иску потерпевшей, обоснованно мотивирован мировым судьей, с учетом обстоятельств дела, степени вины подсудимого, физических и нравственных страданий, материального положения сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований к изменению наказания по приговору ФИО1 и отмене решения о взыскании по иску суммы денежной компенсации морального вреда в пользу потерпевшей, - суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33, 391 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска от 19.02.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Копытова В.В. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, согласно главы 47-1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения.

Председательствующий: Р.В.Ларионов