Апелляционное постановление № 10-39/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 10-39/2018

Дело № 10-39/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ачинск 26 июня 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием

старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № 748 и ордер № 1925,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 03 апреля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 03 апреля 2018 года по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор поступило апелляционное представление помощника Ачинского межрайонного прокурора Симоненко А.Е., полагавшего необходимым приговор мирового судьи изменить, в связи с неправильным применением норм уголовного закона и, как следствие, несправедливости приговора вследствие его чрезмерной строгости, окончательное наказание по приговору снизить. Представление мотивировано тем, что приговор Ачинского городского суда от 24.04.2012 года подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством, со снятием судимости по данному приговору. При этом при вынесении приговора в отношении ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ от 03.04.2018 года суд учел указанную судимость, признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В судебном заседании старший помощник Ачинского межрайонного прокурора Хлюпина В.В. апелляционное представление поддержала, просила суд приговор мирового судьи изменить, приговор Ачинского городского суда от 24.04.2012 года привести в соответствие с действующим законодательством, снять судимость по данному приговору, исключить из приговора мирового судьи от 03.04.2018 года указание о судимости, о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, изменить назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ.

Осужденный ФИО1, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание дважды не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, уведомленная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

Защитник осужденного – адвокат Черноусова Р.Ю. апелляционное представление помощника Ачинского межрайонного прокурора поддержала, просила суд приговор мирового судьи изменить.

Суд, изучив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи - изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: 1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; 3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривается.

Из приговора Ачинского городского суда от 24.04.2012 года следует, что в изъятом 08 февраля 2012 года у ФИО1 шприце однократного применения находилась жидкость общей массой 3,700 грамма, которая содержит в своем составе наркотическое средство - дезоморфин, при этом, в действующей на момент совершения вменяемых приговором действий редакции постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», с учётом положений такого Постановления о том, что в отношении всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке, независимо от их содержания в смеси применяется соответствующий размер для наркотического средства без выделения объёма чистого вещества, размер изъятой смеси относился к особо крупному. Исходя из таких обстоятельств, соответствующие действия ФИО1 в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства были квалифицированы приговором суда от 24.04.2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С 1.01.2013 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (в ред. от 23.11.2012) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", которым утвержден Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002, дополнен примечанием, в соответствии с которым, для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 … 110 градусов Цельсия. Указанное примечание в силу положений ст. 9,10 УК РФ, при оценке его содержания в неразрывной связи с положениями примечаний к ст. 228 УК РФ, являющихся отсылочными в части определения размера наркотических средств, улучшают положение лиц, совершивших преступление до вступления в силу такого постановления в части его примечаний.

Согласно акту уничтожения наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, инструментов и оборудования от 30.11.2012 года, вещественное доказательство: препарат (смесь), содержащий наркотическое вещество – дезоморфин, и являющийся наркотическим средством массой 3,700 грамма, находящийся в одном шприце однократного применения, остаточной массой 3,40 грамма, с учетом израсходованных 0,30 грамма дезоморфина при проведении исследования №108 от 09.02.2012 года и химической экспертизы № 116 от 21.03.2012 года, переупакованный в один стеклянный флакон, изъятый 08.02.2012 года в ходе личного досмотра ФИО1, уничтожен путем сжигания в топке печи котельной. В связи с чем, суд, не имеет возможности определить массу сухого остатка наркотического средства, изъятого у ФИО1 в виде жидкости, и лишён возможности установить имеется ли в действиях ФИО1. состав преступления, предусмотренный ст. 228 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, утверждёнными Президиумом Верховного суда РФ от 13 февраля 2013 года, если в материалах уголовного дела отсутствуют данные о массе сухого остатка, полученной после высушивания до постоянной массы при температуре +70…110 градусов Цельсия, наркотических средств или психотропных веществ, включённых в Список 1, осужденные подлежат освобождению от наказания в порядке п.13 ст.397 УПК РФ в соответствии со ст.10 УК РФ, так как, все сомнения которые не могут быть устранены, толкуются в пользу осужденного в соответствии с требованиями ст.14 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО1, в соответствии с положениями п.13 ст. 397 УПК РФ подлежал освобождению от наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору Ачинского городского суда от 24.04.2012 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Однако мировой судья, рассматривавший уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ не привел предыдущий приговор в соответствие с действующим законодательством и не освободил ФИО1 от наказания, назначенного приговором Ачинского городского суда от 24.04.2012 года.

В соответствии с требованиями статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании п.4 ч.1 ст.304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны во вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

К иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В том числе к таким сведениям о личности подсудимого относятся сведения о его прежних судимостях.

Учитывая, что ФИО1 подлежал освобождению от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 24.04.2012 года, мировой судья необоснованно указал в вводной части приговора сведения о судимости ФИО1 по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 24.04.2012 года. В связи с этим, приговор мирового судьи подлежит изменению путем исключения из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 24.04.2012 года.

В связи с тем, что назначая наказание, мировой судья учитывал сведения о личности (о прежних судимостях) ФИО1 в ином, большем объеме, чем позволяет нынешняя редакция уголовного закона, обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 - рецидив преступлений подлежит исключению из приговора мирового судьи. Из описательно-мотивировочной части приговора также подлежит исключению указание на то, что ФИО1 ранее судим, а также указание на то, что при определении размера наказания, суд применяет правила, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 относится к категории лиц, впервые совершивших преступление, и санкцией части 1 статьи 157 УК РФ наказание в виде лишения свободы не предусмотрено как единственный вид наказания, ФИО1 наказание в виде лишения свободы назначено быть не может. В связи с чем, приговор мирового судьи подлежит изменению и в части назначения наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора мирового судьи в отношении ФИО1 и считает необходимым приговор изменить.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника Ачинского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 03 апреля 2018 года удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 03 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2012 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее судим, указание на то, что рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, а также указание на то, что при определении размера наказания, суд применяет правила, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложив на период испытательного срока на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа; являться на регистрацию в такой орган не реже одного раза в месяц; в течение одного месяца пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, курс лечения от наркотической и алкогольной зависимости.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 03 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.В.Антипов