Апелляционное постановление № 10-39/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 10-39/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Минусинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре ФИО2

с участием:

государственного обвинителя Степанкова Л.В.

защитника адвоката Кудрявцевой Л.В.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Симоновой В.А. и апелляционному представлению помощника Минусинского межрайонного прокурора Степанкова Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № в городе Минусинске и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий средне – специальное образование, не работающий, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ограниченно годный к военной службе, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ (неотбытый срок 286 часов);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 350 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> (с изменениями, внесенными постановлением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158; ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 430 часам обязательных работ

осужден за совершение 5-ти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в порядке ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, определен порядок следования осужденного к месту отбытия наказания под конвоем.

На осужденного ФИО1 возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании продолжительностью 21 календарный день и курс медицинской реабилитации сроком в один год в медицинском учреждении по направлению уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств и заявленных потерпевшими исковых требований,

Заслушав доклад судьи Минусинского городского суда <адрес> Фомичева В.М., выступление государственного обвинителя Степанкова Л.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Кудрявцевой Л.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Симоновой В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в городе Минусинске и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении в <адрес> края:

- ДД.ММ.ГГГГ около 16-ти часов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 20-ти часов 00 минут преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде 8 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде 8 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Симонова В.А., оспаривая законность постановленного в отношении ФИО1 приговора, настаивает на том, что при вынесении приговора судом первой инстанции не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также данные, характеризующие личность ФИО1, в связи с чем назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующие требованиям справедливости.

С учетом указанных выше обстоятельств адвокат Симонова В.А. в апелляционной жалобе настаивает на изменении оспариваемого ею приговора от ДД.ММ.ГГГГ и смягчении назначенного ФИО1 наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Степанков Л.В., оспаривая законность постановленного в отношении ФИО1 приговора, настаивает на том, что суд первой инстанции:

- при назначении наказания допустил нарушения уголовного закона, назначив ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и не приняв во внимание то, что часть преступлений совершена ФИО1 до приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а 2 преступления совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ годи и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения вышеуказанного приговора, что влечет за собой при назначении окончательного наказание применение положений ст. 70 УК РФ;

- при назначении окончательного наказания путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде обязательных работы, не применены положения ст. 71 УК РФ;

С учетом указанных выше обстоятельств государственный обвинитель Степанков Л.В. в апелляционном представлении, настаивая на изменении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд апелляционной инстанции: уточнить резолютивную часть приговора, применив положения ст. 71 УК РФ, а также при назначении наказания пересчитать окончательное наказание ФИО1 по приговору суда в соответствие с нормами УК РФ в порядке, предложенном в описательно – мотивировочной части апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на совокупности собранных по уголовному делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствие с требованиями ст. ст. 73, 88, 307 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в оспариваемом приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств обвинения сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном Законом порядке.

Фактические обстоятельства совершения преступления определены судом первой инстанции правильно, в полном объеме и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Юридическая оценка действий ФИО1 по каждому эпизоду совершений преступлений судом первой инстанции дана правильно, объективность данной оценки сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствие с требованиями Закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, в том числе, отрицательные и положительные характеристики указанного лица.

Кроме того, судом первой инстанции учтены требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание, назначенное ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, соответствует санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ а также требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, в связи с чем оснований считать назначенное указанному лицу наказание чрезмерно мягким, либо чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде колонии – поселения.

Осужденному ФИО1 обоснованно зачтено в срок отбытия наказания время содержания указанного лица под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции в соответствие с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствие с ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части УК РФ; применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, последний совершил 3 преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также 2 преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ после вынесения вышеуказанного приговора.

По смыслу Закона, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Вместе с тем, указанное требование Закона при назначении ФИО1 окончательного наказания судом первой инстанции не было принято во внимание, то есть допущено неправильное применение уголовного закона.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, ФИО1 обнаруживает признаки расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ опийной группы в виде синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, в связи с чем нуждается в лечение у врача – нарколога и социальной реабилитации.

В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при вынесении в отношении ФИО1 приговора от ДД.ММ.ГГГГ на указанного осужденного возложил обязанность пройти курс лечения от наркомании продолжительностью 21 календарный день и курс медицинской реабилитации сроком в один год в медицинском учреждении по направлению уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства.

Вместе с тем, в соответствие с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Анализ указанной нормы Закона позволяет сделать вывод о том, что обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию суд вправе возложить на осужденного, которому назначено основное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, то есть наказание, не связанное с лишением осужденного свободы.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, возложение указанной выше обязанности на осужденного ФИО1 является излишней и подлежит исключению из приговора.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения в отношении ФИО1 и влекущих за собой отмену данного судебного решения в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 153 в городе Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Уточнить описательно – мотивировочную часть приговора, исключив указание о назначении ФИО1 окончательного наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и указания о возложении на осужденного ФИО1 обязанности пройти курс лечения от наркомании продолжительностью 21 календарный день и курс медицинской реабилитации сроком в один год.

Уточнить резолютивную часть приговора, исключив указания на то, что:

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 99 в гор. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- на осужденного ФИО1 возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании продолжительностью 21 календарный день и курс медицинской реабилитации сроком в один год в медицинском учреждении по направлению уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания за преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, совершенных ДД.ММ.ГГГГ около 16-ти часов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10-ти 00 часов до 20-ти 00 часов, ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим постановлением по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по совокупности преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Симоновой В.А. и государственного обвинителя Степанкова Л.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренными главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.