Приговор № 1-217/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-217/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зелениной А.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Зинеева А.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Чернова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

- приговором <данные изъяты> от 9 марта 2000 года по п.п. «а», «е», «и», «з» ст. 102, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 126 прим. 1, ст. 40 УК РСФСР, ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 325 УК РФ, к лишению свободы на срок 15 лет с конфискацией имущества; определением Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 года исключена ч. 2 ст. 325 УК РФ; 20 января 2012 года освобожден по отбытию наказания;

- приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; 11 августа 2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 уклонился от административного надзора, то есть не прибыл без уважительных причин, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании решения <данные изъяты> от 5 июля 2017 года в отношении ФИО1, осужденного 9 марта 2000 года <адрес> судом, с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 года по п.п. «а», «е», «и», «з» ст. 102, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 126 прим. 1, ст. 40 УК РСФСР, ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 222, к лишению свободы на срок 15 лет с конфискацией имущества, 20 января 2012 года освобожден по отбытию наказания; 13 февраля 2017 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, имеющего не снятые и непогашенные судимости, установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений в виде: люязательной явки после освобождения из мест лишения свободы 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

11 августа 2017 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания, ему разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ, при освобождении из мест лишения свободы ФИО1 избрано место жительство (пребывания) по адресу: <адрес>.

Администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН Росси по Тульской области ФИО1 был уведомлен должным образом об обязанности пребыть к месту жительства (пребывания) для постановки на учет в ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле в течение 3-х рабочих дней.

В нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, устанавливающей обязанность лица. В отношении которого решением суда избран административный надзор прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства (пребывания) после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1, достоверно зная о возложенных на него обязанностях, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, после освобождения из ФКУ ИК-5 по избранному им месту жительства по адресу: <адрес> не прибыл, в ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения не встал, каких-либо уведомлений о своем местонахождении не направлял, разрешений о пребывании в ином месте не получал, тем самым фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Чернов А.А.

Государственный обвинитель Зинеев А.Н. против удовлетворения данного ходатайства подсудимого не возражал.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Из обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, что согласуется с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191-192), согласно которому <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства, включая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из <данные изъяты> о том, что ФИО1 <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его поведение до и после совершения инкриминируемого деяния, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

Судом при назначении наказания учитывается <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, сообщении уполномоченным сотрудникам полиции данных об обстоятельствах совершения преступления и причастности к нему, целях и мотивах его совершения; а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку, имея неснятые и непогашенные судимости по приговору <данные изъяты> от 9 марта 2000 года вновь совершил умышленное преступление. Он реально отбывал наказание в виде лишения свободы и освободился из мест лишения свободы 11 августа 2017 года.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Оценив обстоятельства дела, все данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений невозможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и считает справедливым, целесообразным, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он осуждается, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с учетом положений ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного ФИО1, и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 фактически был задержан по подозрению в инкриминируемом ему преступлении 14 сентября 2017 года (л.д. 48-51) и не освобождался (л.д. 60-63, 88-90, 100-102), суд приходит к выводу, что время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – 21 декабря 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей до постановления настоящего приговора: в период с 14 сентября 2017 года по 20 декабря 2017 года, включительно.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.В. Голубева

Апелляционным определением Тульского областного суда от 5 марта 2018 года приговор Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, исключено из приговора указание об осуждении его за неприбытие к месту пребывания.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.В. Голубева