Апелляционное постановление № 10-13429/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 01-0278/2025

Судья фио № 10-13429/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 09 июля 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С...С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио... и его защитника - адвоката Ж....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Б...В., апелляционной жалобе защитника-адвоката У.... на приговор Кузьминского районного суда адрес от 21 апреля 2025 года, которым

ФИО1 ..., судимый 21 марта 2023 г. приговором Чертановского районного суда адрес по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освободившийся 07.06.2024 г. из мест лишения свободы по постановлению Центрального районного суда адрес от 22.05.2024 г. условно-досрочно на срок 07 месяцев 20 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Чертановского районного суда адрес от 21 марта 2023 г., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по указанному приговору, окончательно Б...В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 5 лет.

Осужденному Б...В. до вступления приговора в законную силу избрана меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 апреля 2025 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Бе...В. признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бе...В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Б...В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым, ссылаясь на нарушения уголовного-процессуального и уголовного законов. Ссылается на необоснованное признание в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку по приговору от 07.06.2023 г. Бе...В. осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений. Считает, что судом при определении вида исправительного учреждения допущены нарушения, поскольку при отсутствии в действиях фио... рецидива преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, последний должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие в действиях фио... отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, смягчить Б...В. наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, определив для отбывания назначенного наказания исправительную колонию общего режима. В остальном просит приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат У...У. находит приговор незаконным, несправедливым, чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности фио..., совокупность смягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства по делу. Считает, что суд необоснованно признал наличие в действиях фио... отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку на рецидив преступлений, смягчить Б...В. наказание, применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении фио... постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Б...В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Бе...В. в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Бе...В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал фио... виновным в совершении указанных преступлений и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается стороной защиты.

При этом, из описания преступного деяния по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подлежат исключению слова «ч. 1», указанные к ст. 264.1 УК РФ, что является явной технической опиской, не влияющей на квалификацию содеянного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку установлено, что Бе...В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса, в том числе права на защиту осужденного, не допущено.

При назначении наказания осужденному Б...В. суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении неработающей сожительницы, малолетнего ребенка, матери, бабушки и дедушки-пенсионеров, состояние здоровья последних, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не установлено. Отягчающим наказание обстоятельством по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом учтен рецидив преступлений со ссылкой на ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному Б...В. по каждому из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Дополнительное наказание Б...В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ назначено с учетом требований закона и исходя из всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции указанной статьи, является обязательным.

Принимая во внимание то, что настоящие преступления совершены Б...В. в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения Б...В. условно-досрочного освобождения, которое в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил, окончательное назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Судом приняты и фактически учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу. Назначенное Б...В. наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Между тем, приговор в отношении фио... подлежит изменению в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом установление обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что по приговору Чертановского районного суда адрес от 21 марта 2023 г. Бе...В. был осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, являющейся умышленным преступлением небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, данная судимость не могла быть учтена судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ при признании рецидива преступлений, в связи с чем подлежит исключению из приговора указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений. Соответственно и указание на ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ при назначении осужденному наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ также подлежит исключению. В связи с вносимыми в приговор изменениями, назначенное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, подлежит смягчению, равно как и по совокупности преступлений и по ст. 70 УК РФ при отмене условно-досрочного освобождения, учитывая при этом все заслуживающие внимание данные о личности осужденного, установленные судами первой и апелляционной инстанций. Кроме того, при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отсутствие в действиях фио... рецидива преступлений влечет за собой изменение режима исправительного учреждения. В этой связи, учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства совершения преступлений, суд апелляционной инстанции считает, что отбывание наказания в виде лишения свободы Б...В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, при этом из приговора также подлежит исключение указание на отбывание Б...В. наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вследствие вышеуказанных вносимых изменений, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания фио... под стражей в период с 21 апреля 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В то же время, вносимые в приговор суда изменения не влияют на правильность иных выводов суда, не влекут его изменения в отношении иных критериев, вышеоцененных судом апелляционной инстанции. Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса апелляционный суд не видит.

Несмотря на вышеуказанное, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной не усматривает оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ, равно как и не видит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Законных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение по иным основаниям, помимо описанных, приговора суда, по делу не установлено. В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 21 апреля 2025 года в отношении ФИО1 ... - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ слова «ч. 1», указанные к ст. 264.1 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание фио... по ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, а также указание на ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное Б...В. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Б...В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Б...В. по приговору Чертановского районного суда адрес от 21 марта 2023 г. - отменить, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Чертановского районного суда адрес от 21 марта 2023 г., окончательно назначить Б...В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

Исключить из приговора указание на отбывание Б...В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Б...В. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио... под стражей в период с 21 апреля 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

...