Решение № 12-9/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-9/2021

Дело № 12-9/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 марта 2021 года г. Карабаш

Судья Карабашского городского суда Челябинской области Браилко Д.Г.,

при секретаре Фирсовой Е.С.

рассмотрев жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление и.о. директора Областного государственного учреждения "Особо охраняемые природные территории Челябинской области" - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО2 от 26 октября 2020 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. директора Областного государственного учреждения "Особо охраняемые природные территории Челябинской области" - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО2 от 26.10.2020 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении обратился в Карабашский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а производство прекратить, указав, автомобилем не управляла, ходатайствовала также о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на удовлетворении жалобы настаивал, просила производство по делу прекратить, так как право на управление транспортными средствами не имеет, навыками управления не обладает, является владельцем транспортного средства, 24.02.2020 года на оз. Увильды не находилась. Автомобилем управляет ее сын, ФИО5

Представитель Областного государственного учреждения "Особо охраняемые природные территории Челябинской области" в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив в качестве свидетеля ФИО5, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено 26.10.2020 года и получено ФИО1 05.11.2020 г. 13.11.2020 года ФИО1 подана жалоба на постановление которая поступила в Прокуратуру Челябинской области. Определением Карабашского городского суда от 07.12.2020 года жалоба возвращена заявителю. Определение получено заявителем 01.02.2021 года. Жалоба на постановление от 26.10.2020 г. поступила в Карабашский городской суд 01.02.2021 года.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что причины пропуска срока подачи жалобы являются уважительными и процессуальный срок обжалования заявителю должен быть восстановлен.

С учётом изложенного, жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению по существу Карабашским городским судом Челябинской области.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства, однако таковые суду не представлены.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановлением и.о. директора Областного государственного учреждения "Особо охраняемые природные территории Челябинской области" - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО2 от 26.10.2020 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно акту обследования от 24.02.2020 года в ходе рейдового мероприятия выявлен факт движения и стоянки автомобиля ВАЗ 21214 гос. рег. знак № в границах водоохраной зоны оз. Увильды, о чем составлена соответствующая фототаблица.

Из показаний свидетеля ФИО5, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что 24.02.2020 года он управляя автомобилем ВАЗ 21214 гос. рег. знак № приехал на базу отдыха к оз. Увильды для осуществления рыбной ловли. Автомобиль оформлен на ФИО1

В соответствии со справкой ОГИБДД ФИО1 не имеет право на управление транспортными средствами.

Из ответа ПАО «Аско – Страхование» следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством автомобилем ВАЗ 21214 гос. рег. знак № ФИО5.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку вина является составной частью субъективной стороны состава административного правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При этом, отсутствие состава административного правонарушении исключает какие-либо суждения о виновности, возможность решения вопроса о виновности лица при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. директора Областного государственного учреждения "Особо охраняемые природные территории Челябинской области" - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО2 от 26.10.2020 г. которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.8.39 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карабашский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: