Решение № 12-9/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-9/2021

Дело № 12-9/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Карталы 03 марта 2021 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ,

прекращено на основании подп.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании подп.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, указывая, что вынесенное постановление незаконно, необоснованно; он и ФИО1 не были извещены о дате судебного заседания, были лишены возможности высказать свое мнение по данному факту; дело рассмотрено с нарушением ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании полагала, что вынесенное мировым судьей постановление законно и обоснованно, а жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Заслушав ФИО2, ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Из части 1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ.

Объяснения ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО4 также не содержат информации о разъяснении указанным лицам положений ст.51 Конституции РФ.

В связи с изложенным, с учетом позиции ФИО4 в суде апелляционной инстанции о том, что ей не разъяснялась ст.51 Конституции РФ при составлении вышеуказанного протокола и объяснения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не была в полном объеме ознакомлена с предоставленными ей процессуальными правами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что протокол об административном правонарушении и письменные объяснения ФИО1, ФИО5, ФИО4 являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть использованы при вынесении постановления. Иных доказательств, с объективностью подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, мировым судьей установлено и подтверждено в суде апелляционной инстанции, что факт нанесения ФИО1 побоев ФИО2 не нашел своего подтверждения, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО2, ФИО1 не были извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО2 о слушании дела мировым судьей извещались путем СМС-оповещений, что в силу закона является надлежащим извещением, при этом ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Веснина О.Р.